"Nói phải củ cải cũng nghe được"- Tục ngữ Việt Nam.

Archive for Tháng Chín, 2016

Cảm nghĩ sau một cuộc tọa đàm cởi mở


29/09/2016

Xin được thử làm Notradamus – Cảm nghĩ sau một cuộc tọa đàm cởi mở 

Ngụy Hữu Tâm

Vì yêu mến ‘họ Tập’, hết sức quan tâm tới người đồng chí và đồng hương – bởi lẽ gia đình tôi gia phả gốc Phúc Kiến và vì vậy có gen Tàu khựa, nhưng chẳng phải vì thế mà “thân Trung + và không muốn ‘thoát Trung’” – nên xin bạn đọc cho phép hãy thử xem ‘giấc mơ Trung Hoa’ của hắn sẽ kéo dài được bao lâu, một cách khoa học, cụ thể là từ giác độ cổ sử học, một chút!

Cứ nhác trông thấy cái lãohọ Tập’ thua tôi đến mấy tuổi mà bụng phệ thì tôi chán lắm, hoàn toàn chẳng hề muốn gieo một quẻ cho gã.

Thế nhưng tình hình đang quá nóng, dẫu đã giữa thu mà khí trời Hà Thành vẫn hầm hập cái nóng mùa hạ trên +30oC. Hết Formosa 1 lại tới Formosa 2, rồi vụ nổ súng Yên Bái, vụ Trịnh Xuân Thanh, thằng nhãi ranh, nhưng cũng quan trọng vì nó dính đến ‘đả hổ diệt ruồi’, nên tôi xin đưa vài nhận xét!

Dẫu làm Notradamus là khó lắm, hầu như không thể, nhưng cứ thử xin làm, vì vốn là ‘cán bộ ngâm cứu’, việc gì cũng nên thử!

‘Mất gì của bọ’ nào, chẳng tốn giấy mực, tốn vài phút chém gió, thế nhưng ‘mua vui cũng được vài trống canh’!

Nhân nói tới những ‘cán bộ ngâm cứu’ và ‘cán bộ giảng dạy’, xin nhân đây giới thiệu vài nét về seminar-bài nói chuyện rất hay của anh Trần Gia Ninh hôm qua 24/9 do Tạp chí Tia Sáng tổ chức tại Café Trung Nguyên: “Trung Hoa và lịch sử đồng hóa Bách Việt” trên cơ sở một bài viết đã gây tiếng vang mạnh thời gian gần đây “Nhìn lại lịch sử Bách Việt và quá trình Hán hóa Bách Việt – Trần Gia Ninh” (Bạn đọc quan tâm xin tra mạng Link bản gốc bài này 

http://tiasang.com.vn/Default. aspx?tabid=116&CategoryID=42& News=9983; hay báo in Tia Sáng số 17 ngày 5/ 9/2016, Boxitvn có đăng lại:

http://boxitvn.blogspot.com/2016/09/nhin-lai-lich-su-bach-viet-va-qua-trinh.html)

Nói nhân đây, vì anh Trần Gia Ninh vốn là ‘cán bộ ngâm cứu’ Viện Khoa học Việt Nam trước đây, nay mang cái tên dài ngoẵng, hết sức khó hiểu là Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam; và anh cũng đã từng là ‘cán bộ giảng dạy’ ở Đại học Tổng hợp Hà Nội, trường ít ngày nữa sẽ kỷ niệm 60 năm thành lập và, vốn là ‘sếp’ cũ của tôi nên cũng có thể gọi là chỗ quen thân.

Là nhà vật lý rất thành công với những nghiên cứu khoa học của mình, nhưng anh đã không ‘hạ cánh an toàn’ như các ‘sếp’ khác mà vẫn toàn tâm toàn ý với khoa học, ở đây là khoa học theo nghĩa rộng – và đúng đắn của từ đó, vì chỉ duy nhất ở nước ta, cái nước ‘không giống ai’, ‘không muốn phát triển’, mới có chuyện ngược đời phân biệt giữa khoa học tự nhiên và khoa học xã hội. Thế nên mới phải chia tách Ủy ban Khoa học Nhà nước ra Ủy ban Khoa học Tự nhiên và Ủy ban Khoa học Xã hội. Thế nên mới có chuyện cười ra nước mắt, hồi đó tôi đang làm nghiên cứu sinh tại Berlin, CHDC Đức. Viện Hàn lâm khoa học CHDC Đức tổ chức kỷ niệm 275 năm thành lập, tôi được gọi đi dịch cho đoàn Việt Nam. Duy nhất Việt Nam có 2 vị chủ tịch nên chỉ nước ta có đến… hai đoàn mời!

(more…)

Advertisements

Công an Hà Nội: Khiển trách cảnh sát ‘gạt tay trúng má nhà báo’

Công an Hà Nội: Khiển trách cảnh sát ‘gạt tay trúng má nhà báo’

HAI TÊN CÔNG AN HƯNGTHUYÊN CHỈ BỊ KHIỂN TRÁCH VÀ KIỂM ĐIỂM RÚT KINH NGHIỆM, CÒN NHÀ BÁO  QUANG THẾ BỊ  ĐÁNH LẠI BỊ PHẠT 14,5 TRIỆU ĐỒNG.

Đội trưởng Đội CSHS Công an huyện Đông Anh thừa nhận cán bộ chiến sĩ của đơn vị đã có “thái độ không đúng” (!)

con-an-ten-hung

con-an-ten-hung

(ảnh: CA tên Hưng aó đỏ)

ca-ten-thuyen

Ảnh dưới: côn an tên Thuyên áo đen:

ca-ten-thuyen-2

Thằng này giơ chân đá nhà báo khác không trúng- bị kiểm điểm, rút kinh nghiệm.

GNLT

Vietnam.net

Trước hình ảnh phóng viên Quang Thế(báo Tuổi trẻ) bị đánh khi đang tác nghiệp, Công an Hà Nội giải thích là do một cảnh sát đã “gạt tay trúng vào má, đá nhưng không trúng”.

Ngày 29/9, trả lời báo giới, đại tá Nguyễn Duy Ngọc (Phó giám đốc Công an Hà Nội, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra) thừa nhận đã xảy ra xô xát giữa cảnh sát hình sự huyện Đông Anh và phóng viên Quang Thế (báo Tuổi trẻ) tác nghiệp tại hiện trường vụ tài xế taxi tử vong ở cầu Nhật Tân.

Cho rằng việc điều tra là “khách quan, chính xác”, Công an Hà Nội xác định phóng viên đã không xuất trình được thẻ nhà báo, giấy giới thiệu cần thiết theo yêu cầu của những người bảo vệ hiện trường. Trong quá trình làm nhiệm vụ, cảnh sát tên Hưng “có dùng tay gạt nhà báo Quang Thế trúng vào má, có giơ chân đá, mặc dù không trúng”. Một cảnh sát tên Thuyên “đưa tay gạt vào một máy quay”.

Theo lãnh đạo Công an Hà Nội, anh Quang Thế “không có thương tích” và cũng từ chối yêu cầu trưng cầu giám định sức khỏe.

cong-an-ha-noi-khien-trach-canh-sat-gat-tay-trung-ma-nha-bao

Công an Hà Nội cho rằng cảnh sát hình sự Đông Anh đã “gạt tay”. Ảnh: MC.

Căn cứ quy tắc ứng xử của lực lượng công an nhân dân, Ban Chỉ huy Công an huyện Đông Anh đã kỷ luật hình thức khiển trách cảnh sát Hưng. Còn cảnh sát Thuyên chưa có hành động cụ thể gây ra tác hại cụ thể nên chỉ bị yêu cầu kiểm điểm, rút kinh nghiệm.

Về nội dung kết luận trên, trả lời VnExpress, ông Phan Hữu Minh, Trưởng ban kiểm tra Hội nhà báo Việt Nam, cho biết Hội chưa nhận được hồi đáp từ phía công an dù cơ quan này lên tiếng vào tuần trước. “Khi có văn bản trả lời chính thức, chúng tôi sẽ có ý kiến”, ông Minh nói.

14445330-625577400937104-8324280-n_14751

Theo kết luận của Công an Hà Nội, cảnh sát Hưng có đá nhưng không trúng.

Báo Tuổi trẻ đưa tin, chiều tối ngày 29/9, Công an quận Tây Hồ đã thông báo, gửi quyết định xử phạt vi phạm hành chính với anh Quang Thế, mức tiền gần 14,5 triệu đồng. Theo đó, Quang Thế đã phạm các lỗi: vào khu vực cấm nơi tiến hành các hoạt động có nội dung thuộc phạm vi bí mật nhà nước mà không được phép với mức phạt 2.000.000 đồng; chụp ảnh tại khu vực cấm với mức phạt 2.000.000 đồng; có lời nói lăng mạ người thi hành công vụ với mức phạt 2.500.000 đồng; lợi dụng tư cách nhà báo, phóng viên can thiệp cản trở hoạt động đúng pháp luật của tổ chức cá nhân với mức phạt 7.500.000 đồng; đỗ xe mô tô trên cầu với mức phạt 350.000 đồng; không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông mức phạt 55.000 đồng.

Quang Thế cho hay không đồng ý với nhiều nội dung trong quyết định xử phạt của Công an Hà Nội, chỉ đồng ý lỗi vi phạm để xe trên cầu. Thời điểm xảy ra sự việc, anh hoạt động nghiệp vụ theo Luật Báo chí và theo pháp luật Việt Nam.

Khu vực xảy ra sự việc không có biển báo cấm chụp ảnh, ghi hình, lực lượng chức năng không căng dây bảo vệ hiện trường.

Trả lời VnExpress luật sư Vũ Tiến Vinh cho hay chỉ khu vực có biển báo cấm hoặc có yêu cầu (hợp pháp) của người có thẩm quyền, công dân mới không được phép quay phim, chụp ảnh. 

Trong hoạt động điều tra, căng dây (thường là dải băng chuyên dụng, có chữ cảnh báo trên bề mặt để mọi người dễ nhận biết) là để cấm người không có chức năng, nhiệm vụ đi vào chứ không đồng nghĩa với việc cấm quay phim, chụp ảnh. 

Sáng 23/9, phóng viên Quang Thế (báo Tuổi trẻ) tác nghiệp tìm hiểu vụ việc tài xế taxi tử vong dưới chân cầu Nhật Tân (Đông Anh, Hà Nội) thì bị một người mặc trang phục cảnh sát ngăn cản.

Anh Thế khi đi xa khoảng 30 m tiếp tục chụp ảnh thì bị một nhóm người cản trở. Một cảnh sát hình sự huyện Đông Anh mặc thường phục có mặt ở đây đã hành hung anh Thế. “Tôi bị đánh chảy máu mồm, bị đấm vào đầu”, anh Thế nói và cho hay chiếc camera đang cầm đã bị giật không cho tác nghiệp.

Chiều 23/9, thượng tá Phạm Nam Thắng, Đội trưởng Cảnh sát hình sự Công an huyện Đông Anh đã đến Văn phòng đại diện của báo tại Hà Nội xin lỗi anh Quang Thế, thừa nhận “thái độ không đúng” của chiến sĩ dưới quyền.

Ông Thắng giải thích đây là các chiến sĩ trẻ, có thể do “bị áp lực” bảo vệ hiện trường đông người nên “hành xử không đúng”.

Sáng 24/9, Hội Nhà báo Việt Nam gửi văn bản tới Công an Hà Nội đề nghị khẩn trương làm rõ để việc này không trở thành “tiền lệ xấu”. Trao đổi với VnExpress, ông Phan Hữu Minh cho rằng đây là: “Hành vi xâm phạm thân thể nhà báo, phóng viên; cản trở, gây khó dễ cho việc tác nghiệp là trái với Luật Báo chí cũng như quyền hành nghề của nhà báo trên lãnh thổ Việt Nam”.

Ngày 25/9, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung có văn bản giao Công an Hà Nội xác minh vụ việc, báo cáo trước ngày 27/9.

Võ Hải

Chính quyền bắn tin “công nhận Xã hội dân sự”

Chính quyền bắn tin “công nhận Xã hội dân sự”

  
Lê Dung
(SBTN)
Ông Vũ Ngọc Hoàng. Ảnh: Nhật Minh/ Vnexpress

 Báo Vietnamnet vừa đăng một bài viết đáng chú ý của ông Vũ Ngọc Hoàng, nguyên Phó trưởng ban Tuyên giáo Trung ương, với tựa đề “Kiểm soát quyền lực: Nhiều việc bị lấy cớ là ‘nhạy cảm’ để không minh bạch thông tin”.

Ngoài chủ đề kiểm soát quyền lực mà ông Hoàng đã đặc biệt trăn trở từ trước đại hội 12, ông Vũ Ngọc Hoàng nêu quan điểm:

“Cần phát huy tốt vai trò của xã hội dân sự lành mạnh. Ở đây, cần hiểu cho đúng xã hội dân sự với tư cách là các tổ chức và phong trào lành mạnh, hợp pháp, do nhân dân tự giác và tự nguyện lập ra. Nó không phải là một hình thái kinh tế – xã hội nào mà là một bộ phận hợp thành của xã hội hiện tại; không phải là tổ chức của nhà nước mà ngân sách phải cấp kinh phí và cũng không phải là đơn vị kinh tế hoạt động vì mục đích lợi nhuận.

Các tổ chức này ra đời và tồn tại nhằm bảo vệ lợi ích chính đáng của nhân dân, tham gia xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, xây dựng xã hội; nó là phương thức rất quan trọng để thực thi quyền dân chủ của nhân dân. Nó đã từng tồn tại và đang tồn tại trong xã hội Việt Nam truyền thống trước đây và trong xã hội Việt Nam hiện tại, tất nhiên là chưa hoàn chỉnh, chưa hiện đại”.

Có thể ghi nhận, đây là lần đầu tiên một quan chức cao cấp (dù vừa về hưu), nhưng đặc biệt làm việc trong khối tuyên giáo, công khai dùng cụm từ “xã hội dân sự” trên mặt công luận. 4 năm trước, vào tháng 8 năm 2012, báo Nhân Dân – cơ quan ngôn luận của đảng Cộng sản Việt Nam – còn đăng một bài viết hằn học mang tựa đề “Xã hội dân sự’ – một thủ đoạn của Diễn biến hòa bình”.

Vào gần cuối năm 2015, trong không khi “náo nức đón TPP”, Chủ nhiệm văn phòng quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc bất ngờ cho báo chí biết về việc “Quốc hội đang chuẩn bị một số luật liên quan đến xã hội dân sự”. Tuy nhiên sau đó đã chẳng thấy tăm hơi luật nào về xã hội dân sự, và cụm từ “xã hội dân sự” cũng bặt tăm trên mặt báo chí nhà nước.

Hiện vẫn chưa rõ nội hàm của cụm từ “xã hội dân sự lành mạnh” mà ông Vũ Ngọc Hoàng đề cập là gì. Tuy nhiên, cùng với tin tức về “Dự thảo Luật về Hội đã đủ điều kiện để trình ra quốc hội thảo luận” mà bà Nguyễn Thị Kim Ngân – chủ tịch quốc hội đã phát ra vào ngày 22/9/2016 – cùng thời điểm với bài viết của ông Vũ Ngọc Hoàng về “kiểm soát quyền lực”, có những dấu hiệu cho thấy có vẻ lần này đảng cầm quyền muốn “thông qua thật” đối với vài định chế về Xã hội dân sự và quyền tự do lập hội của người dân.

Tuy nhiên, một thực tế rất trần trụi, là với những quan chức “còn đảng còn mình” thì đối sách về xã hội dân sự là tạm chấp nhận được. Nói chung là có thể chấp nhận cho đến lúc Nhà nước Việt Nam vào được TPP, thì sẽ tiến hành “hồi tố” những tổ chức xã hội dân sự bị chính quyền căm ghét nhất. Còn trước mắt, phải làm thế nào để đưa ra một số tổ chức hội đoàn có nguồn gốc nhà nước sang khu vực “xã hội dân sự” -xã hội dân sự của nhà nước. Để chứng minh với quốc tế rằng, Việt Nam tôn trọng nhân quyền và đòi hỏi về xã hội dân sự của nhiều nước trên thế giới, nhưng sẽ cố gắng lấn át khối “xã hội dân sự độc lập”.

Ở một khía cạnh khác, sâu xa và ẩn giấu hơn nhiều, những quan chức “còn đảng còn tiền” lại đã từ lâu nhận ra ở các tổ chức xã hội dân sự độc lập một “tài nguyên” hiếm có. Nếu biết cách lợi dụng, hay ít ra là vận dụng khối tự phát nhưng đang hình thành khối này, đó sẽ là con đường đủ ngắn và đủ nhanh để bảo đảm cho một số quan chức “về với nhân dân”, trong bối cảnh một Việt Nam tương lai bể dâu xung đột, hoặc tìm ra lối thoát ở phương Tây một khi nội tình trong nước “có biến”.

LUẬT DỊCH BIẾN VÀ GIÁO DỤC CỦA CHA CON TRỊNH XUÂN THANH

LUẬT DỊCH BIẾN VÀ GIÁO DỤC CỦA CHA CON TRỊNH XUÂN THANH

Ths.Phùng Hoài Ngọc

Lời Tựa:

  • Tục ngữ “Cha làm thầy, con đốt sách”.
  • “Lớp cha trước, lớp con sau / Chẳng thành đồng chí chung câu quân hành”

            (nhái thơ Tố Hữu *[1] )

Trước khi luận về hậu duệ Chúa Trịnh là hai cha con ông Trịnh Xuân Giới và Trịnh Xuân Thanh, hãy dành vài phút lần về ngọn nguồn lừng lẫy của Trịnh tộc (1570–1787).

Câu chuyện từ một làng quê xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, ngoại thành Hà Nội yên ả quê ông. Nơi đấy có đông đúc hậu duệ của nhà chúa Trịnh Tùng. Nhiều năm nay ông Trịnh Xuân Giới có chân trong Ban liên lạc Trịnh tộc của cả nước. Lần mới đây nhất được nghe ông (phân tích) khúc chiết về y phục của Thành tổ Triết vương Trịnh Tùng trên bức tượng đồng đang được khẩn trương chế tác để đặt tại Phủ Trịnh của làng Vĩnh Hùng, Vĩnh Lộc,Thanh Hóa nơi phát tích chúa tiên khởi Trịnh Kiểm”(bài viết của nhà báo Xuân Ba – báo Tiền Phong).

Xin tóm tắt đôi dòng lịch sử họ Trịnh lừng lẫy suốt 241 năm.

Vua Lê Túc Tông mất năm 1504, các vua kế vị đều là hôn quân hoặc bất tài. Năm 1527, quyền thần Mạc Đăng Dung cướp ngôi vua lập ra nhà Mạc. Năm 1533, ở Thanh Hóa một võ tướng nhà Lê là Nguyễn Kim nổi dậy chống lại nhà Mạc, lập lại nhà Lê. Nhà Lê phát triển thế lực về phía Nam, chiếm vùng cực nam lãnh thổ vốn là đất đai của Chăm pa…Người mở đầu sự nghiệp họ Trịnh là Trịnh Kiểm, quê Thanh Hóa. Tương truyền thuở nhỏ nhà Trịnh Kiểm nghèo, mẹ thích ăn gà nên ông thường bắt trộm gà của hàng xóm cho mẹ ăn. Hàng xóm rất ghét, nhân khi Trịnh Kiểm đi vắng bèn bắt mẹ ông ném xuống vực. Trịnh Kiểm về không thấy mẹ đâu bèn đi tìm, đến vực tìm ra xác mẹ thì mối đã xông đầy lên rồi. Sau có ông thầy tướng đi qua chỉ vào ngôi mộ mẹ Trịnh Kiểm đọc rằng:

Phù Lê diệt Mạc”

Phi đế phi bá

Quyền khuynh thiên hạ

Truyền tộ bát đại

Tiêu tường khởi vạ”

Nghĩa là:

Phù Lê diệt Mạc

Chẳng đế chẳng bá

Quyền nghiêng thiên hạ

Truyền được tám đời

Trong nhà dấy vạ.

(more…)

VỤ KIỆN FORMOSA & TƯ PHÁP.

VỤ KIỆN FORMOSA & TƯ PHÁP.

nhà báo Huy Đức

Tòa án thị xã Kỳ Anh nhận đơn kiện Formosa và báo nhà nước đưa tin là một động thái tích cực. Nếu Chính quyền thụ lý tốt vụ kiện này nhằm tạo ra một “án lệ” thì coi như đã khởi đầu cho một lộ trình xây dựng nhà nước pháp quyền. Nếu coi đây chỉ là giải pháp “chiến thuật” thì sẽ như đang cài kíp vào những trái bom nổ chậm.

Khi thu thập đủ bằng chứng, buộc Formosa nhận tội và đòi được khoản bồi thường 500 triệu USD, có lẽ các quan chức Chính phủ cũng hí hửng như khi Ronaldo lập hattrick, đưa Bồ Đào Nha tới EURO 2016. Và, có lẽ họ đã rất chưng hửng khi ngước lên thay vì thấy khán giả reo hò thì lại có rất nhiều người la ó.

Trong vụ Formosa, người dân cũng muốn dõi mắt theo các đường banh, hồi hộp, xuýt xoa, la hét… Nhưng họ gần như đã bị đặt ra ngoài “sân vận động” ngay cả khi trở thành nạn nhân. Hành động dân chúng kéo nhau lên tòa nhắc nhở rằng, vai trò của chính phủ là kiến tạo trận cầu chứ không phải tự mình sút vào lưới hay âm thầm dàn xếp tỉ số.

(more…)

Một cuộc ‘thanh trừng’ trong đảng ở Việt Nam?

Một cuộc ‘thanh trừng’ trong đảng ở Việt Nam?
28.09.2016
VOA Tiếng Việt

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng mới lần đầu tiên tham gia đảng ủy công an Việt Nam.
Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng mới lần đầu tiên tham gia đảng ủy công an Việt Nam.

Một loạt các tin tức tiêu cực về bí thư các cấp ở Việt Nam, cả trên báo chính thống lẫn mạng xã hội thời gian qua, “dẫn tới nhiều đồn đoán và bất an trong xã hội” về khả năng “mất kiểm soát” trong Đảng Cộng sản, các nhà quan sát cho biết.

Mới nhất, báo chí Việt Nam hôm 26/9 đưa tin rằng, một bí thư xã ở tỉnh miền trung Quảng Nam đã bị cách chức vì “quan hệ bất chính” và “ngoài luồng” với nữ cán bộ đoàn.

Một ngày trước đó, bí thư huyện đảo Lý Sơn Nguyễn Viết Vy, được coi là trẻ nhất tỉnh Quảng Ngãi, phải đính chính qua tờ Tiền Phong rằng ông “không phải con ông cháu cha” như những lời đồn thổi.

Trước đó ít ngày, Bí thư tỉnh ủy Thanh Hóa phải lên tiếng bác bỏ thông tin đồn đoán trên mạng xã hội về việc ông “có bồ nhí” và nói rằng đó là “một sự vu khống trắng trợn”.

(more…)

CHÍNH PHỦ VỠ TRẬN VÌ FORMOSA !

MỘT XÃ (KỲ LỢI) KIẾN NGHỊ ĐÒI BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU ĐÔ. Nếu toàn bộ 4 tỉnh miền Trung đòi tương tự như vậy thì 500 triệu đô  Formosa kể như “muối bỏ biển”.

GNLT

DÂN KIỆN FORMOSA VÀ THẾ LƯỠNG NAN CỦA CHÍNH QUYỀN 

Ảnh: Người dân Quỳnh Lưu đến nộp đơn kiện tại tòa án Kỳ Anh. FB Người Kỳ Anh. 
.
 

DÂN KIỆN FORMOSA VÀ THẾ LƯỠNG NAN  CỦA CHÍNH QUYỀN

FB Nguyễn Anh Tuấn
27-9-2016

Hôm qua hơn 600 cư dân Quỳnh Lưu, Nghệ An, với sự giúp đỡ của các luật sư đã đệ đơn khởi kiện Formosa ở Tòa án Nhân dân Thị xã Kỳ Anh, nơi nhà máy của tập đoàn này trú đóng.

Diễn biến này là bước kế kiếp trong tiến trình đấu tranh pháp lý được khởi động từ gần một tuần trước đây với việc hơn 1000 hộ dân ở xã Kỳ Lợi, Kỳ Anh gửi đơn kiến nghị trực tiếp đến Chính phủ và Quốc hội đòi được đền bù hơn 2000 tỷ đồng (gần 100 triệu USD) từ số tiền 500 triệu USD bồi thường từ Formosa cho những thiệt hại về vật chất, tinh thần và sức khỏe mà họ đã, đang và sẽ gánh chịu vì thảm họa cá chết hàng loạt mà tập đoàn này gây ra thời gian vừa qua.

Hơn 1000 hộ dân này, trong đơn của mình cũng đã đặt ra cho Chính phủ và Quốc hội thời hạn 2 tuần để giải quyết nguyện vọng của họ, trước khi họ tiến hành khởi kiện Formosa, tương tự như việc 600 cư dân Quỳnh Lưu vừa thực hiện.

Đấu tranh pháp lý không phải là lựa chọn đầu tiên của người dân các tỉnh miền Trung trong vụ việc này, song lại là lựa chọn khả dĩ duy nhất sau khi Chính phủ thất bại trong việc đưa ra những giải pháp hiệu quả nhằm đạt được công lý.

Việc từ bỏ tiến trình tư pháp để lựa chọn giải pháp đàm phán với Formosa dẫn đến con số đền bù vô căn cứ là 500 triệu USD đổi lại việc tập đoàn này được ở lại hoạt động, đang đặt Chính phủ trước tình thế tiến thoái lưỡng nan chưa biết sẽ đối phó như thế nào.

Đồng ý với mức đòi hỏi hỗ trợ của hơn 1000 hộ dân Kỳ Anh thì số tiền 500 triệu USD hẳn chưa đền bù nổi thiệt hại của một huyện ở Hà Tĩnh, chứ nói gì đến cả 4 tỉnh miền Trung.

Nhưng nếu không đồng ý thì người dân sẽ kiện Formosa ra tòa, và họ hoàn toàn có đầy đủ cơ sở pháp lý để làm điều đó.

Khi đó, nếu để tòa án hoạt động độc lập chắc chắn họ sẽ thụ lý đơn của người dân và khả năng rất cao là tuyên Formosa thua kiện, trước những chứng cứ rõ ràng về sai phạm của tập đoàn này thể hiện qua việc họ đã công khai nhận lỗi gây ra thảm họa cá chết.

Một phán quyết như vậy, đến lượt nó, sẽ kéo theo một cơn lũ đơn kiện đến từ hàng triệu người dân miền Trung khác đã, đang và sẽ chịu thiệt hại trực tiếp cũng như gián tiếp từ thảm họa cá chết, không chỉ trong lãnh vực ngư nghiệp mà còn bao gồm các ngành dịch vụ khác như lữ hành, lưu trú, ăn uống.

Khi đó Formosa lấy tiền đầu ra để bồi thường, khi mà chỉ riêng Quảng Bình tạm tính vài thàng vừa qua đã thiệt hại hàng chục nghìn tỷ đồng? Bán cả nhà máy chưa chắc đã đủ.

Trái lại, nếu thao túng tòa án để không thụ lý đơn, chính quyền sẽ xuất hiện trước công chúng như một tổ chức bất chấp công lý và sự khốn khổ của người dân để bảo vệ đến cùng Formosa – thủ phạm gây ra chính sự khốn khổ đó.

Điều này không chỉ làm xói mòn tận gốc rễ tính chính danh chế độ mà còn kích động sự giận dữ của quần chúng, đặc biệt là nhân dân 4 tỉnh miền Trung, thứ mà đến lượt nó không biết sẽ dẫn đến chuyện gì.

Thế giải pháp ở đây là gì? Sẽ không thể có giải pháp cho chuyện này nếu chính quyền vẫn coi người dân, các tổ chức xã hội dân sự như kẻ thù lúc nào cũng có ý định ‘diễn biến hòa bình’. Vậy nên thôi không bàn đến giải pháp ở đây làm gì. 

Mây thẻ