"Nói phải củ cải cũng nghe"- Tục ngữ Việt Nam.

Archive for Tháng Một, 2020

Ông Phạm Chí Dũng và Hội Nhà báo độc lập Việt Nam

VNTB – Ông Phạm Chí Dũng và Hội Nhà báo độc lập Việt Nam

Nguyễn Thị Huyền

(VNTB) – Tôi có đọc một bản tin trên VOA, “Đồng Tâm, Phạm Chí Dũng liệu có ‘gây khó’ cho EVFTA?”, ký tên tác giả Khánh An, phát hành ngày 19-1-2020. Bài báo có đoạn cho biết nhà báo Phạm Chí Dũng bị “tạm giữ” vì đã “thành lập Hội nhà báo độc lập Việt Nam mà không đăng ký theo luật pháp Việt Nam, sử dụng mạng xã hội để viết, xuyên tạc và truyền bá tin giả về các chính sách và luật pháp Việt Nam nhằm kích động và gây rối an ninh công cộng, gây hoang mang và lo lắng trong nhân dân và sự ổn định xã hội”.

Tôi không biết về hiện tình của Hội nhà báo độc lập Việt Nam, nhưng vì quan tâm đến việc Việt Nam thực hiện cam kết trong thỏa thuận các FTA, trong đó sẽ sớm có điều khoản về quyền tự do lập hội ở Công ước số 87 của Tổ chức Lao động Quốc tế, nên ở bài viết này tôi muốn chia sẻ đôi điều về tính pháp lý của Hội nhà báo độc lập Việt Nam.

Nói thêm, tôi hiện không là hội viên của tổ chức có tên Hội nhà báo độc lập Việt Nam.

Tính pháp lý của Hội Nhà báo độc lập Việt Nam và trang web của tổ chức này

Thứ nhất, Hiến pháp 2013, Điều 25, ghi: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”.

Trong họp báo ngày 9-12-2013 về “Công bố lệnh của chủ tịch nước công bố Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam và Nghị quyết Quốc hội quy định một số điểm thi hành Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam”, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội Phan Trung Lý, nói: Những quyền như biểu tình, hội họp, nếu trong Hiến pháp 1992 là phải theo quy định của pháp luật, thì lần này xác định Hiến pháp đã quy định thì quyền đó là có, không phải chờ đến luật và pháp luật nữa.

Nhưng luật sẽ quy định trình tự, thủ tục tạo điều kiện cho công dân thực hiện các quyền này. Hạn chế quyền phải là luật, song tạo điều kiện cho quyền sẽ là pháp luật, vì thang bậc rộng hơn sẽ làm lợi cho người dân nhiều hơn”, ông Phan Trung Lý nhấn rõ.

(http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/152905/se-co-luat-ve-bieu-tinh–lap-hoi.html)

Như vậy, “Hội nhà báo độc lập Việt Nam” chưa được xem là tổ chức hội, vì đến nay vẫn chưa có luật về lập hội. Tuy nhiên, “Hội nhà báo độc lập Việt Nam”, được bảo hộ bởi Điều 25, Hiến pháp 2013. Và vi phạm nếu có ở đây là tổ chức có tên “Hội nhà báo độc lập Việt Nam” chưa thực hiện theo bộ thủ tục hành chính liên quan về việc thành lập hội đoàn dân sự mà Nhà nước quy định.

Thứ hai, nguyên tắc pháp lý của dịch vụ blogger do Google cung cấp. Ở đây là tôi đơn cử, vì không rõ trang web của Hội Nhà báo độc lập có hay không phát triển trên nền tảng blogger. Đây là nền tảng miễn phí của Google, và phải tuân theo những điều khoản nguyên tắc mà Google đưa ra (trích):

Lời nói kích động sự thù địch: Các sản phẩm của chúng tôi là nền tảng cho tự do ngôn luận. Tuy nhiên, chúng tôi không hỗ trợ nội dung mà khuyến khích hoặc dung túng cho bạo lực chống lại các cá nhân hoặc các nhóm dựa trên chủng tộc, tôn giáo, khuyết tật, giới tính, tuổi tác, quốc tịch, tình trạng cựu chiến binh hoặc giới tính/ xu hướng tình dục hoặc có mục đích chính là kích động hận thù trên cơ sở những đặc điểm cốt lõi này. Đây có thể là hoạt động cân bằng tinh tế nhưng nếu mục đích chính là tấn công một nhóm được bảo vệ thì nội dung đó đã vượt quá giới hạn được phép.

Nội dung thô tục: Không đăng nội dung chỉ để gây sốc hay đồ họa. Ví dụ: các bộ sưu tập hình ảnh cận cảnh của những vết thương do súng đạn hoặc cảnh tai nạn mà không có ngữ cảnh hoặc nhận xét bổ sung sẽ vi phạm chính sách này.

Bạo lực: Không đe doạ người khác trên blog của bạn. Ví dụ: không đăng các nội dung đe dọa đến tính mạng của một người hoặc nhóm người khác và không đăng nội dung khuyến khích người đọc của bạn có hành động bạo lực chống lại một người hay một nhóm người khác.

Quấy rối: Không quấy rối hoặc bắt nạt người khác. Bất cứ ai sử dụng Blogger để quấy rối hay bắt nạt có thể bị xóa nội dung vi phạm hoặc bị cấm vĩnh viễn khỏi trang web. Quấy rối trực tuyến cũng là bất hợp pháp ở nhiều nơi và có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng khi ngoại tuyến.

Bản quyền: Chính sách của chúng tôi là phản hồi các thông báo rõ ràng về vi phạm bản quyền. Bạn có thể tìm thấy thông tin khác về các quy trình liên quan đến bản quyền của chúng tôi. Ngoài ra, xin vui lòng không cung cấp các liên kết đến các trang web mà người đọc có thể tải xuống trái phép nội dung của người khác.

Thông tin cá nhân và bí mật: Không được xuất bản thông tin cá nhân và bí mật của người khác. Ví dụ: không đăng số thẻ tín dụng, số an sinh xã hội, số điện thoại riêng tư và số giấy phép lái xe của người khác. Ngoài ra, hãy nhớ rằng trong hầu hết các trường hợp, thông tin đã có sẵn ở nơi khác trên Internet hoặc trong các hồ sơ công cộng không được coi là riêng tư hay bí mật theo chính sách của chúng tôi.

Mạo danh người khác: Xin đừng lừa dối hoặc gây nhầm lẫn cho người đọc bằng cách giả vờ là một người khác hoặc giả vờ đại diện cho một tổ chức trong khi thực tế bạn không như vậy. Chúng tôi không nói là bạn không thể xuất bản văn thơ nhại hay châm biếm – chỉ cần tránh những nội dung mà có thể khiến người đọc nhầm lẫn về danh tính thực sự của bạn.

Các hoạt động bất hợp pháp: Không sử dụng Blogger để tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp hoặc để thúc đẩy các hoạt động nguy hiểm và bất hợp pháp. Ví dụ: không viết blog khuyến khích mọi người uống rượu và lái xe. Xin cũng đừng sử dụng Blogger để bán hoặc quảng cáo ma túy. Nếu không, chúng tôi có thể xóa nội dung của bạn. Ngoài ra, trong các trường hợp nghiêm trọng chẳng hạn như những trường hợp liên quan đến lạm dụng trẻ em, chúng tôi có thể báo cáo bạn với cơ quan chức năng.

Hàng hóa và dịch vụ được quản lý: Không sử dụng Blogger để bán hoặc tạo điều kiện cho việc bán hàng hóa và dịch vụ được quản lý như rượu, cờ bạc, dược phẩm và các thực phẩm chức năng chưa được phê duyệt, thuốc lá, pháo hoa, vũ khí hoặc các thiết bị y tế/sức khỏe.

Spam: Spam có nhiều hình thức trong Blogger, tất cả mọi hình thức đều có thể dẫn đến việc xóa tài khoản hoặc blog của bạn. Một số ví dụ bao gồm việc tạo các blog được thiết kế để hướng lưu lượng truy cập đến trang web của bạn hoặc để thăng hạng trang web trong danh sách tìm kiếm, đăng nhận xét lên blog của người khác chỉ để quảng bá trang web hoặc sản phẩm của bạn và xóa bỏ nội dung hiện có khỏi các nguồn khác vì mục đích chính là mang lại doanh thu hay lợi ích cá nhân khác.

Phần mềm độc hại và vi rút: Không tạo các blog lan truyền vi rút, khiến cửa sổ bật lên, cố gắng cài đặt phần mềm khi chưa nhận được sự đồng ý của người đọc hoặc làm ảnh hưởng đến người đọc với mã độc hại. Điều này bị nghiêm cấm trên Blogger.

(Dừng trích, tham khảo đầy đủ tại: www.blogger.com/content.g?hl=vi)

Thứ ba, tương đồng về nguyên tắc quản lý. Nhà nước Việt Nam đã và đang thực hiện nghiêm chỉnh Công ước Viên năm 1969 về điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Điều 26 và 27 Công ước đã đề ra nguyên tắc nghiêm chỉnh tuân thủ cam kết quốc tế, tức là một khi quốc gia tự nguyện ràng buộc bởi một cam kết quốc tế, thì cũng đồng nghĩa với việc quốc gia đó có trách nhiệm pháp lý quốc tế phát sinh từ cam kết đó mà không được viện dẫn bất cứ lý do gì, kể cả lý do về pháp luật quốc gia để biện minh cho việc không thực hiện, hoặc thực hiện không đầy đủ các nghĩa vụ quốc tế đã cam kết.

Như vậy, các nội dung nêu tại www.blogger.com/content.g?hl=vi, phù hợp với Điều 25, Hiến pháp 2013; tương đồng đối với Nghị định 72/2013/NĐ-CP và Thông tư 09/2014/TT-BTTTT.

Thực tiễn cho thấy, Điều 20.4 của Nghị định 72/2013/NĐ-CP, chưa cập nhật điều chỉnh về loại hình mạng xã hội trên nền tảng mã nguồn mở như blogger, facebook, youtube, wordpress… Như vậy, trường hợp trang web của Hội nhà báo độc lập Việt Nam hoạt động theo quy định của nhà cung cấp Google, không tạo sự đối nghịch với quy định pháp lý liên quan (như đã dẫn), cho thấy chưa có căn cứ pháp lý để yêu cầu chấm dứt hoạt động của trang web ở tổ chức này.

Nếu các nội dung trên trang web của tổ chức Hội nhà báo độc lập Việt Nam có dấu hiệu vi phạm pháp luật, thì sẽ được điều chỉnh bằng các văn bản luật liên quan, như Luật An ninh mạng, Luật Báo chí, Luật Tiếp cận thông tin, Luật Xuất bản…

Tôi nghĩ rằng trang web của tổ chức có tên Hội nhà báo độc lập Việt Nam, tất nhiên sẽ có nhu cầu trước tiên là đăng những bài viết thể loại báo chí của chính hội viên, và cả những cộng tác viên được Hiến định tại Điều 25, Hiến pháp 2013.

“Văn dĩ tải đạo” (chở đạo lý) hay “tái đạo” (khôi phục đạo lý) là nhiệm vụ đầu tiên của người làm báo. “Đạo lý” đó không chỉ là lý thuyết dân chủ suông, mà là làm sao ứng dụng các lý thuyết đó trong đời sống hàng ngày. Khi chạm đến những vấn đề sống còn đó của người dân, chính là nói thay người dân. Ý của người làm báo sẽ là ý của dân và ý của trời (vox populi, vox dei).

Với cách lập luận từ những viện dẫn pháp lý mà tôi tự tìm hiểu, cho phép tôi nghĩ rằng ở đây nếu chỉ cáo buộc hành vi vi phạm điều luật hình sự đối với ông Phạm Chí Dũng, song lại không chỉ rõ về những bài báo liên quan nào trên trang web của tổ chức có tên Hội nhà báo độc lập Việt Nam, mang nội dung xuyên tạc và truyền bá tin giả về các chính sách và luật pháp Việt Nam nhằm kích động và gây rối an ninh công cộng, gây hoang mang và lo lắng trong nhân dân và sự ổn định xã hội như lời của Đại sứ Vũ Anh Quang, thì rất dễ đưa đến cách nghĩ về ‘chụp mũ’ chính trị.

Bởi về mặt nguyên tắc, hệ thống pháp luật dân sự và hành chính của Việt Nam hoàn toàn xử lý được mọi thông tin gọi là ‘xuyên tạc, truyền bá tin giả’, chứ không cần đến việc đưa điều luật ở chương về An ninh quốc gia của Bộ Luật hình sự vào những trường hợp này.

Xin nhắc lại, những ý kiến nói trên là thuần túy từ góc nhìn cá nhân qua căn cứ theo dõi các bài viết đăng trên trang web của Hội nhà báo độc lập Việt Nam.

Mong rằng với những thiện chí của Nhà nước Việt Nam như lời của Đại sứ Vũ Anh Quang mà VOA đã trích đăng hôm 19-1, sẽ có một danh sách tù nhân chính trị, bao gồm cả trường hợp của ông Phạm Chí Dũng sớm được Nhà nước Việt Nam trả lại sự tự do để các ông, bà đó có thể ăn cái Tết sum vầy với người thân.

Ba mươi chưa phải là Tết. Tôi thật sự mong các anh, chị tù nhân chính trị sớm được đoàn viên cùng gia đình.

HAI CÔ GÁI TraNH LUẬN VỚI An NINH

Hai cô gái từ nước ngòai về, mua hoa viếng cụ Lê Đình Kình

thật anh hùng và giản dị !

Hoàng Hà đã chia sẻ một video:


https://www.facebook.com/groups/187530275233978/permalink/499276974059305/?sfnsn=mo&d=n&vh=i

Tôi không biết cách chia sẻ nguyên bản Video.

Ai biết mách giùm. Cám ơn.

 

ĐÂU LÀ MỤC ĐÍCH và MỤC TIÊU TRẬN TẬP KÍCH vào ĐỒNG TÂM rạng sáng 9/1/2020 ?

ĐỂ HIỂU TẬN GỐC VỤ ĐỒNG TÂM:

BÀI VIẾT MỚI NHẤT CỦA ĐẠI TÁ AN NINH NGUYỄN ĐĂNG QUANG,

NGƯỜI BẠN CHÍ THIẾT CỦA DÂN ĐT.

đại tá Quang và cụ Kình

ĐÂU LÀ MỤC ĐÍCH và MỤC TIÊU TRẬN TẬP KÍCH vào ĐỒNG TÂM rạng sáng 9/1/2020?

  • Nguyễn Đăng Quang (cựu chánh văn phòng Bộ CA)

Như mọi người đều biết, một chiến dịch quy mô lớn với một lực lượng hùng hậu được chuẩn bị chu đáo đến từng chi tiết nhằm tập kích vào thôn Hoành, xã Đồng Tâm đã xảy ra vào rạng sáng 09/01/2020 gây sự bất ngờ đến ngỡ ngàng của tất cả mọi người. Kết quả đau lòng đã để lại cho cả hai bên: Cụ Lê Đình Kình bị sát hại bằng nhiều phát đạn ngay tại nhà riêng của mình, và 3 chiến sỹ CSCĐ hy sinh do “trượt chân ngã xuống giếng trời sâu 4 mét…”. Vậy đâu là lý do và nguyên nhân chủ yếu cho cuộc tập kích bất ngờ của chính quyền vào xã Đồng Tâm, hay nói một cách khác là, cuộc tập kích trên nhằm mục đích gì và để đạt mục tiêu gì là chính?

“Phải tiêu diệt bằng được Lê Đình Kình, tịch thu bằng hết hồ sơ, tài liệu, chứng cứ mà đương sự đang cất giữ, bắt bằng hết “nhóm Đồng thuận Đồng Tâm”, đồng thời phá hủy tan tành 3 ngôi nhà liền kề của đại gia đình Lê Đình Kình, để làm gương cho những kẻ khác!”. Đây có phải là mệnh lệnh của thượng cấp, đồng thời cũng là mục đích và mục tiêu chủ yếu của cuộc tập kích vào thôn Hoành xã Đồng Tâm vào rạng sáng ngày 09/01/2020 không ?

“Nhóm Đồng thuận” hình thành vào năm 2014, ban đầu chỉ gồm khoảng 10 thành viên, chủ yếu là đảng viên, trong đó có 3 đảng viên lão thành làm nòng cốt, do cụ Lê Đình Kình đứng đầu! Từ khi ra đời cho đến nay, nhất là sau biến cố Đồng Tâm (15-22/4/2017), nhóm này chủ trương đấu tranh ôn hòa thông qua các kiến nghị và các kêu cứu gửi đến lãnh đạo Đảng và Nhà nước các cấp, từ địa phương đến Trung ương. Sách lược đấu tranh của họ là tuyên bố ủng hộ công cuộc đấu tranh chống tham nhũng do TBT Nguyễn Phú Trọng phát động, đồng thời họ cũng giương cao các khẩu hiệu chống tham nhũng của Đảng và Nhà nước, đặc biệt coi tham nhũng là giặc nội xâm, để tập hợp và đoàn kết người dân. Nhóm này luôn khẳng định họ không chống Đảng và Nhà nước, họ chỉ chống bọn tham nhũng và các nhóm lợi ích trong ĐCSVN, mà họ gọi là giặc nội xâm trong Đảng 

Tôi đã nhiều lần về Đồng Tâm tiếp xúc với cụ Kình. Trao đổi và tâm sự với tôi về cách hóa giải mâu thuẫn trong xã hội, cụ thể là cuộc khủng hoảng Đồng Tâm, cụ xác quyết 3 nguyên tắc sau:
– Một là: Dứt khoát phải loại bỏ sử dụng vũ lực. Cụ nói: “Vũ lực chỉ nên sử dụng với kẻ thù khi không còn con đường nào khác. Tuyệt đối không bao giờ dùng vũ lực để chống lại nhân dân. Bạo lực sẽ đẻ ra bạo lực, đó là quy luật và hậu quả tất yếu”!
– Hai là: Con đường pháp lý (kiện ra Tòa án) bao giờ cũng tốt hơn bạo lực. Song chỉ nên dùng đến nó một khi phương thức đối thoại, hòa giải thất bại!
– Ba là: Phải đối thoại, hòa giải. Mọi mâu thuẫn và bất ổn trong xã hội đều có thể được hóa giải thông qua đối thoại, hòa giải. Nhưng đối thoại phải thực tâm, và phải nghiêm túc thực thi những điều đã thỏa thuận. Đây là nguyên tắc tối thượng.

Ba nguyên tắc xuyên suốt này được thể hiện rất rõ trong TÂM THƯ của người dân Đồng Tâm gửi Hội nghị 7 Trung ương ĐCSVN ngày 15/4/2018 và gửi Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội ngày 28/5/2018. Dẫn lại ý kiến trên, tôi muốn nhấn mạnh cụ Lê Đình Kình luôn chủ trương con đường ôn hòa, phi bạo lực, đồng thời phủ định quan điểm và cách đưa tin một chiều của báo chí lề phải, vu oan cho nạn nhân là người cầm đầu nhóm chống đối, chủ trương bạo lực, bị bắn chết nhưng “trên tay Lê Đình Kình vẫn còn cầm một quả lựu đạn” (?!)

Cụ Lê Đình Kình đã nhiều lần tuyên bố trước báo giới: “Cho dù có bị chặt đầu, tôi vẫn khẳng định 59 ha đất ở cánh đồng Sênh là đất nông nghiệp!”. Cụ nói trong tay cụ có đầy đủ hồ sơ, tài liệu, giấy tờ chứng minh cho lời khẳng định trên. Việc tranh chấp 59 ha đất ở cánh đồng Sênh bắt đầu từ cuối 2016, nhưng cho đến nay BQP và Viettel chưa hề lên tiếng, chỉ có UBND Tp.Hà Nội tuyên bố đấy là “đất quốc phòng”! Đây là một uẩn khúc mà chỉ có Viettel và UBND Tp.Hà Nội biết rõ. Việc tranh chấp này chắc hẳn phải liên quan đến “Văn bản hợp tác đầu tư” được ký kết giữa Tập đoàn Viettel và UBND Tp.Hà Nội ngày 4/6/2016, theo đó UBND Hà Nội “có trách nhiệm tháo gỡ khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng tại huyện Mỹ Đức để xây dựng nhà máy sản xuất”. Theo tôi, nếu Tp. Hà Nội thực tâm, thì sao họ không ra quyết định thu hồi diên tích 59 ha đất nông nghiệp nói trên, rồi giao cho Viettel sau khi đã thỏa thuận đền bù thỏa đáng cho người dân ? Tôi nghĩ, người dân sẽ vui lòng chấp nhận trên cơ sở quyền lợi của họ được đảm bảo!

“Nhóm Đồng thuận” lấy tư gia cụ Kình làm địa điểm tổ chức những cuộc họp thường kỳ hàng tháng, có livestream (phát trực tiếp tại chỗ) với chủ đề chống tham nhũng. Các buổi sinh hoạt livestream này được lưu qua ứng dụng YouTube, do đó không chỉ người dân ở trong nước có thể xem trực tiếp mà đông đảo bà con Việt kiều trên thế giới ai không có điều kiện theo dõi trực tiếp thì có thể theo dõi qua YouTube! Các buổi sinh hoạt thường kỳ này luôn được đông đảo bà con trong xã hưởng ứng, tìm đến tham dự. Buổi ít nhất cũng đến cả trăm, nhiều thì lên đến cả ngàn người có mặt. Và luôn có hàng chục ngàn người xem trực tiếp qua livestreams mỗi buổi, và hàng trăm ngàn lượt người xem qua ứng dụng của YouTube sau đó.

Dư luận cho rằng Đảng cầm quyền vô cùng căm tức và run sợ. Họ không thể chấp nhận sự tồn tại của nhóm này cũng như để cho nhóm tiếp tục tự do hội họp, tự do bày tỏ chính kiến. Họ nhận định đích thị đây là một tiền lệ rất nguy hiểm, là manh nha dẫn đến đa nguyên, đa đảng! Do vậy, phải bằng mọi cách tiêu diệt bằng được cụ Lê Đình Kình, thủ lĩnh tinh thần và bộ óc của “nhóm Đồng thuận Đồng Tâm”, và bắt sống bằng hết các thành viên khác. Vậy cho nên mới có cuộc đánh úp, giết hại dã man một đảng viên là cụ Lê Đình Kình, và bắt đi trái pháp luật gần 30 công dân khác vào rạng sáng ngày 09/01/2020.

Còn nhớ, cách đây hơn 2 năm, sáng 15/4/2017, họ lừa cụ Kình ra cánh đồng Sênh, bảo cụ chỉ mốc giới. Trên đường ra về, bất ngờ một nhóm người từ trong xe phục sẵn, nhẩy xuống đạp cụ gẫy xương đùi, quẳng cụ lên xe như quẳng một con vật, khóa quặt 2 cánh tay cụ bằng còng số 8 rồi nhét dẻ vào mồm và cứ thế cho xe chạy thẳng 50km về số 7 Thiền Quang (HN), mặc cho cụ kêu la vì đau đớn, mãi 3 ngày sau họ mới đưa cụ lên bàn mổ cấp cứu! Một tháng sau, khi xuất viện về nhà, cụ đã công khai tố cáo đích danh 4 sỹ quan LLVT (có danh tính, cấp bậc đầy đủ) cố tình tìm cách thủ tiêu cụ nhằm diệt khẩu, bịt đầu mối, nhưng bất thành. Kể từ đó, tên tuổi cụ cùng cuộc đấu tranh giữ đất của bà con Đồng Tâm trở nên nổi tiếng, được dư luận rộng rãi trong nước và cộng đồng quốc tế biết đến và kính phục. Cụ được coi là lãnh đạo tinh thần của bà con Đồng Tâm với câu nói bất hủ “Phải giữ đất, cho dù có hy sinh, đổ máu!”.

Kể từ đó, “nhóm Đồng thuận” do cụ Kình lãnh đạo, đứng ra tổ chức các cuộc họp thường kỳ, tố cáo hiện trạng tham nhũng đất đai ở địa phương cùng đích danh các quan chức trùm xò và các nhóm lợi ích trong Đảng, hỏi làm sao đảng cầm quyền không căm tức và lo sợ? Thế là lệnh trên truyền xuống, bằng mọi giá phải tiêu diệt kẻ đứng đầu và bắt cho bằng hết các thành viên khác của cái gọi là “nhóm Đồng thuận” này, không để chúng tiếp tục tổ chức thêm một buổi họp nào nữa. Buổi họp hôm 23/12/2019 phải là buổi họp cuối cùng! Ngoài hình thức “tụ tập đông người không phép” đã là vi phạm luật pháp, chưa nói đến chuyện xúc phạm uy tín của lãnh đạo Đảng và Nhà nước, nên phải coi đây là điều cực kỳ nghiêm trọng. Đó chính là mầm họa hết sức nguy hiểm, phải diệt ngay từ trong trứng, nếu không, sẽ dẫn đến tiền lệ rất nguy hại, tiềm ẩn một nguy cơ hiện hữu là xã hội sẽ bùng phát “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” để nhanh chóng trở thành một xã hội đa nguyên đa đảng, khởi sự từ làng quê có tên là Đồng Tâm này!

(Kính mời độc giả vào xem Video điển hình của Tổ Đồng Thuận Chống Tham Nhũng Đồng Tâm. (họp hôm 23/12/2019). Đây có thể là một trong các căn nguyên của cuộc tấn công đẫm máu vào rạng sáng 09/01/2020)

Vậy nên, sự việc tang thương và đẫm máu phải xảy ra ở đây (thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Tp. Hà Nội) vào 04 giờ sáng ngày 09/01/2020 khi mọi người đang còn chìm sâu trong giấc ngủ, và chỉ còn nửa tháng nữa là đến Tết Nguyên đán Canh Tý! Bạo lực đã đến, máu đã đổ, đưa đến một kết cục khiến toàn xã hội phải ghê sợ. Tôi khẳng định ĐCSVN đã phạm sai lầm cực kỳ nghiêm trọng khi quyết định sử dụng bạo lực thay cho đối thoại ôn hòa hoặc tranh tụng pháp lý trước tòa, dẫn đến một kết cục đẫm máu cho cả 2 phía, gây chia rẽ trong xã hội và làm ly tán lòng dân! Thử hỏi, 93 triệu người dân Việt Nam, nhất là 4,5 triệu kiều bào ta ở nước ngoài, từ nay có ai tin vào “chính sách đại đoàn kết và hòa hợp, hòa giải dân tộc” của Đảng nữa hay không, khi Đảng đã ra tay sử dụng vũ lực để giết hại người dân ngay trong thời bình? Qua vụ thảm sát Đồng Tâm này, có thể thấy rõ câu trả lời là: KHÔNG!

Họ có thể đã đạt được điều họ muốn: Đã tiêu diệt được kẻ chủ mưu, rắn đã bị đánh dập đầu, từ nay sẽ vĩnh viễn không còn những buổi họp thường kỳ của “nhóm Đồng thuận” được tổ chức trong ngôi nhà này nữa! Cũng với chính mục đích và mục tiêu như vậy nên họ mới ra tay hủy hoại tan hoang nhà riêng cụ Kình lẫn tư gia của 2 người con trai, cướp và mang đi mọi tài sản có giá trị trong 3 căn nhà này: như TV, tủ lạnh, máy vi tính .v.v… cho đến chiếc ô tô mới mua của cháu Lê Đình Uy (đăng ký xe mang tên vợ là Nguyễn Thị Duyên), đặc biệt là chiếc tủ gỗ mà bên trong “cất giữ một lượng lớn tiền mặt mà gia đình dành dụm được trong những năm qua cùng mọi hồ sơ, tài liệu, văn bản, chứng cứ của cụ Kình lưu giữ hàng chục năm nay”! Sự tàn ác, dã man đã đạt đến đỉnh điểm mà ngay chính các thành viên trong 3 ngôi nhà này, khi được thả về để lo hậu sự cho cụ Kình, không còn có thể nhận ra đây là 3 căn nhà mà chỉ vài hôm trước họ đã từng sinh sống!

Sao các người có thể tàn ác như vậy với đồng chí của mình, một đảng viên chưa hề bị kỷ luật đảng, một công dân chưa có tiền án, tiền sự, và chưa bị kết án là tội phạm trước bất cứ tòa án nào? Đây chính là sự tàn độc, dã man, thú tính, không còn tính người!

Hà Nội, ngày 21/01/2020.
N.Đ.Q

QUÍ ÔNG VÀ ANH tài xế

NGUYÊN TÁC:  The Caliph and the Cad

truyện ngắn O. Henry

https://americanliterature.com/author/o-henry/short-story/the-caliph-and-the-cad

 NGUYỄN ĐẠI HOÀNG &  PHÙNG HOÀI NGỌC chuyển ngữ

***

THE CALIPH

*******************************

Chắc hẳn đối với giới giàu sang địa vị, chẳng có cái thú nào hơn cái thú được vi hành trà trộn giữa đám đông người.Ở đâu khác ngoài những đám đông đó, người ta có thể nhìn rõ cuộc sống ở trạng thái thô sơ nguyên thuỷ, không bị cản trở ràng buộc bởi những quy ước xã hội kia chứ?

Có câu chuyện một quý ông ở kinh thành Bagdad, quen sống giữa những người nghèo, bởi chuyện đời của họ, giúp ông khuây khoả. Thế nhưng, người thân phận thấp kém, được sống giữa giới thượng lưu, được tặng lụa là vàng bạc mà chẳng thấy vui, thì có lạ không nhỉ?   

Có một người am hiểu việc “biến hoá thân phận” như thế qua câu chuyện về nhân vật Haroun al Raschid*[1](1). Tên anh là Corny Brannigan, lái xe tải cho một công ty nhập khẩu trên đường Canal Street. Và nếu đi sâu hơn, ta sẽ biết cách mà anh đồng nhất địa bàn thượng Broadway với Bagdad ra sao, ta cũng biết được vài điều về anh – những điều mà trước đây chính anh cũng không biết!

Qua điện thoại, người ta bảo Corny là một kiểu trưởng giả học làm sang, bởi mối quan tâm chính trong cuộc sống của an, thú tiêu khiển ưa thích của anh, và điều biến hoá duy nhất của anh, sau giờ làm việc, là giả trang thành một quý ông, để có thể hoà nhập vào thế giới những kẻ bảnh bao nhiều tiền lắm của kia.

Cụ thể là, cứ mỗi tối, sau khi Corny và bạn bè dùng bữa tại quầy ăn uống, thì liền đó có một điều đặc biệt- Corny cũng diện dạ phục quý ông giống như thường thấy ở các đại sảnh rực rỡ, cũng hoà mình vào trong đại lộ kịch nghệ lộng lẫy mê hồn, cũng đặt hết cả tâm hồn vào những Thespis [2],Thais, Bacchus…

Có lúc anh dạo bước qua hành lang của những khách sạn thượng hạng, lòng ngập tràn hạnh phúc. Những người phụ nữ kiều diễm, thì thầm như tiếng bồ câu, xiêm áo phất phới bềnh bồng như cánh chim chốn thiên đường, và áo choàng họ quẹt nhẹ vào anh, khi đi qua. Những quý ông hào hoa tháp tùng cùng họ. Và bên trong Corny, trái tim luôn phập phồng xao xuyến, như trái tim của Hiệp Sỹ Lancelot *, vì tấm gương bảo anh khi anh đi qua rằng: Này Corny, trong đám đông kia chẳng ai bảnh bao nổi bật hơn mi cả! Nếu mi lái xe tải, mi sẽ được giảm thuế, và đời mi sẽ luôn gặp số đỏ!

Mấy tấm gương phản ánh đúng sự thật! Đúng là Corny Brannigan đã có được cái vẻ hào nhoáng bề ngoài, nhưng cũng chỉ có vậy thôi. Việc cần mẫn quan sát giới thượng lưu lâu dài, đã giúp anh có được cái phong thái dịu dàng- và cái khó đạt nhất: sự ung dung đỉnh đạc. 

Thỉnh thoảng Corny cũng được giao chủ trì vài cuộc nói chuyện trong mấy khách sạn, qua đó anh có dịp làm quen với những vị khách quan trọng, nếu không muốn nói là tối quan trọng.Anh trao đổi danh thiếp với họ, và cẩn thận lưu giữ chúng, để dùng tới sau này.

Ra khỏi hành lang khách sạn, Corny còn thơ thẩn dạo quanh một lúc, hắn nán lại bên lối vào hí viện, ghé qua mấy nhà hàng lớn như để tìm bạn bè. Anh rất ít khi lui tới mấy nơi này. Anh chẳng phải là loài ong đến hút mật, mà như chú bướm tung cánh bay giữa muôn hoa, nhưng chẳng dính chút mật ngọt của hoa. Lương anh không đủ nhiều để tậu thêm những bộ cánh dành cho quý ông. Bởi vậy, để trở thành một trong những quý ông mà anh bắt chước một cách láu lĩnh, Corny Brannigan phải tập trung để có thể nhìn ra, hay để thể hiện, một điều gì đấy cụ thể hơn. 

Và đêm nọ, Corny có một cơ hội!Sau khi trải qua một tiếng đồng hồ thơ thẩn trong các khách sạn lớn dọc theo đại lộ Broadway, anh đi vào rạp hát- lâu đài của kịch nghệ. Mấy bác lái xe taxi rối rít mời gọi anh như một vị khách đi xe tiềm năng, khi xem ra anh cũng có vẻ dễ chịu.

Những cặp mắt lừ đừ đổ dồn về anh, như một nguồn hy vọng, như mấy con tôm hùm khát khao dòng nước mát lành, sủi tăm sùng sục mạnh mẽ. Những mời mọc tán tụng bâng quơ ấy dẫu vậy vẫn cứ như một phúc lành mà Corny nghe như nuốt từng lời, thầm mong con ngựa Bill của anh- có cái chân trái phía trước bị đau- sáng mai ra sẽ thuyên giảm. 

Bên dưới ánh sáng điện của một chùm những quả cầu màu trắng đục, Corny dừng lại để chiêm ngưỡng đôi giày da bóng loáng của mình.Trong góc phố có một quán cafe hoành tráng rực rỡ. Vừa lúc này xuất hiện một cặp nam nữ, người phụ nữ mặc váy dạ hội dài, choàng một dải voan mỏng mờ mờ trắng như sương mù, bên cạnh là người đàn ông, cao lớn, vẻ mặt vô tư đến dửng dưng- quá dửng dưng. Họ đi đến bên mé vỉa hè thì dừng lại. Corny, bao giờ cũng tinh tế “nhìn ra cơ hội ” chỉ trong tích tắc, qua một cái liếc mắt.

Xe không ở đây- người phụ nữ nói- Anh có bảo nó đợi không?

Tôi bảo chín rưỡi! người đàn ông nói- Lẽ ra giờ này nó ở đây mới phải!

Tiếng nói nghe quen quen của người phụ nữ khiến Corny chú ý hơn. Đó hình như là một giọng hát nổi tiếng. Ánh đèn đường lung linh chiếu trên mặt cô, và trên đó, những thứ gần gần với muộn phiền không chỉ chiếm một góc. Trong phần phụ lục của cuốn truyện sách về những trái tim tan vỡ, bạn cũng biết rồi đấy, khu Broadway đi liền theo sau sự ra đời của khu Bowery. Mặt người phụ nữ rất buồn, giọng nói cũng vậy. Họ chờ đợi, có lẽ là chờ chiếc xe ngựa. Corny cũng chờ đợi, vì xe chưa tới, và anh  chưa bao giờ bỏ qua cơ hội tích lũy phong cách thanh lịch hào hoa. 

Jack à- quý bà nóiđừng nổi nóng ! Tối nay tôi làm mọi thứ để anh vui. Sao anh lại vậy chứ?

Ồ, cô là thiên thần chắc- người đàn ông nói- cứ là phụ nữ thì có thể đổ thừa cho đàn ông à!

-Tôi không đổ thừa! Mà chỉ cố làm anh vui thôi!

– Cô cứ loanh quanh mãi, nghe lạ quá đấy!

– Anh cứ rầy rà suốt buổi tối, mà chẳng có lý do gì hết!

 – Ồ, chẳng có chuyện gì hết- ngoài chuyện cô làm tôi phát chán thôi!

Corny lấy hộp danh thiếp ra xem qua, rồi chọn một tấm có ghi: MR. R. LIONEL WHYTE- MELVILLE – BLOOMSBURY SQUARE, LONDON. Tấm này của một ông du khách ở khách sạn King Edward mà phải khéo nói lắm, anh mới xin được. Corny bước đến trước mặt người đàn ông, đưa tấm danh thiếp ra một cách trân trọng. 

Tôi muốn biết, sao tôi lại có vinh dự này thế? Kẻ Hộ Tống người phụ nữ hỏi.

Dù bây giờ, nhờ noi gương quý ông thành Bagdad, Corny Brannigan đã có được một thói quen tốt là nói rất ít, và nhờ Bá tước Chesterfield có lời răn KHOAC ÁO THẦY TU, IM RU CÁI MIỆNG, anh có tin tưởng đấy, nhưng mà có nghe theo hay không thì còn tuỳ lúc.Tuy nhiên đây là lúc anh cần phải lên tiếng! 

-Này, chẳng quý ông nào – Corny nói- lại có kiểu nói chuyện với phụ nữ như quý ông đây! Thật đáng xấu hổ, ông Willie ạ! Ngay cả khi cô ấy có là vợ của ông, ông cũng nên tôn trọng bộ trang phục ông đang mặc trên người, để không chì chiết xúc phạm cô ấy như vậy chứ! Có lẽ tôi không nên chen ngang vào- nhưng mà nó đã diễn ra, và dẫu sao sai trái nghiêm trọng của ông như đã giáng cho tôi một đòn rất đau đấy!

Kẻ Hộ Tống, bằng những lời đối đáp hoa mỹ, đã tự cho phép mình diễn đạt vụ việc một cách lịch sự hơn. Trong khi đó, Corny cũng vặn vẹo đối phương ra trò nhưng hầu hết bằng những từ ngữ lịch sự, cố tránh dùng ngôn từ của cánh lái xe. Nhưng rồi giai đoạn xã giao cũng nhanh chóng kết thúc, và một vũ khí khác nhanh gọn, hiệu quả hơn khẩu chiến được hai bên tung ra, và anh lái xe tải Corny giành chiến thắng dễ như bỡn. 

Vừa lúc ấy, một cỗ xe ngựa với bác đánh xe mặt mày bần thần lo lắng, chạy trờ tới.  

Quý ông vui lòng mở cửa giúp tôi chứ? cô hỏi. Corny bỏ mũ ra chào và giúp cô lên xe. Trong lúc đó, ở vỉa hè, Kẻ Hộ Tống đang lồm cồm bò dậy.

Tôi xin lỗi, thưa bà, nếu đó là phu quân của bà– Corny nói.

Anh ấy không phải …của tôi– người phụ nữ nói- Có lẽ anh ấy…nhưng giờ thì anh ấy không còn cơ hội nữa. Đánh xe về nhà thôi, bác Michael. Xin ông nhận thứ này…như lời cảm ơn của tôi.

Ba đoá hồng đỏ thắm được trao cho Corny qua cửa xe. Anh liền đưa tay đón lấy, và thế rồi cỗ xe ngựa vun vút lao đi.Corny nhặt mũ lên cho đối phương, và cũng phủi bụi trên quần áo giúp ông ta.  

Nào đi với tôi nào- Corny khoác vai người kia và nói.

Đối thủ vừa trúng mấy quả thôi sơn của anh lúc nãy vẫn còn hơi choáng váng. Corny ân cần dắt ông ta vào một quán rượu cách đó ba con ngỏ. 

Nào đem rượu lên cho chúng tôi nào! Corny nói- cho tôi và bạn tôi.

Ông bạn khá kỳ quái đấy! Cựu Hộ Tống của quý bà kia thốt lên- đánh gục người rồi lại muốn kết bạn với người ha!

– Ừ giờ huynh thành bạn thân của đệ rồi! Corny hân hoan nói. Huynh không hiểu sao? Thế thì nghe đây. Đúng là hôm nay huynh đã giúp đệ thể hiện sự hào hoa phong nhã. Đệ tập tành vào vai cao quý cũng lâu rồi, nhưng nếu chỉ có vậy, thì điều đó bất quá chỉ giúp đệ nhặt nhạnh đươc một ít những mảnh vụn của niềm vui mà thôi! Hãy nói xem, huynh là một quý ông phải không? Và huynh đã quá tất bật chán ngán trong tầng lớp đó rồi, đệ đoán vậy. Còn đệ thì chưa! Nhưng hôm nay, vào lúc này, đệ phát hiện ra một điều, và đệ hiểu điều đó- đệ đúng là một quý ông rồi! Nào huynh thích uống gì nào?

Hết

[1]* Harun Al-Rashid là một nhân vật trong bộ truyện nổi tiếng NGHÌN LẺ MỘT ĐÊM ở thành Bagdad, IRAN. Trong truyện cổ, ông thường hay giả dạng thường dân đi xem xét dân tình.

[2] * Thespis, nhà  thơ Hi Lạp cổ, cũng là diễn viên kịch đầu tiên Hip.

Thais: cô gái lầu xanh cao cấp nổi tiếng Hi Lạp thường tháp tùng Alexander Đại đế trong các cuộc viễn chinh của ông ta.

Bacchus vị thần La Mã về nông nghiệp, trồng nho, sinh sản, cũng như vị thần Hi Lạp tên  Dionysus.

Hết

PHIẾM BÌNH – Phía sau câu chuyện

Truyện ngắn The Caliph and the Cad – QUÝ ÔNG và ANH LÁI XE- là câu chuyện về anh lái xe tải Corny có thú vui là tối đến giả dạng thành một quý ông, và thành công tới mức thỉnh thoảng được đứng chủ trì buổi nói chuyện của giới thượng lưu! Nhưng bản thân Corny biết rõ anh chỉ thành công ở hình thức-tức là nhờ vào mấy bộ dạ phục dành cho quý ông mà anh mặc mỗi tối thôi! Còn cái chất của một quý ông thì anh chưa bao giờ có dịp thể hiện cả.

Rồi đêm nọ Corny có được một cơ hội. Một cặp tình nhân sang trọng phàn nàn rầy rà nhau trong lúc chờ xe ngựa. Đây rõ ràng chỉ là chuyện bình thường, bình thường ngay cả khi quý ông nói thẳng với quý bà rằng: Oh, there isn’t any cause except– you make me tired- Chẳng có chuyện gì cả- Ngoài chuyện cô làm tôi phát chán thôi !

Nhưng Corny lại cảm thấy chướng tai gai mắt, liền ra tay như kiểu anh hùng cứu mỹ nhân. Anh công kích hành động của quý ông này, nào là chẳng đáng mặt quý ông, là làm mất mặt giới thượng lưu, và gây tổn thương chính anh !

Tất nhiên là quý ông thật và quý ông giả ban đầu cũng tranh cãi bằng thứ ngôn ngữ hoa mỹ lịch sự, nhưng rồi cũng nhanh chóng kết thúc bằng một trận boxing chớp nhoáng, quý ông lãnh mấy quả đấm, nằm ngã ngửa ra đường.

Còn quý bà kia, sau khi buông lời chối bỏ tình nhân, đã cám ơn Corny bằng ba bông hồng! Rồi bỏ đi trên cỗ xe ngựa phóng vun vút. Bác đánh xe cũng chẳng đoái hoài gì đến ông chủ của mình! Nhưng kỳ lạ nhất là sau đó Corny khoác vai dẫn quý ông đi uống rượu để cám ơn vì ông ta đã cho mình có cơ hội răn dạy và đấm cho ông ta mấy quả! Và sau tất cả sự cố này, Corny “phát hiện” ra mình đúng là một quý ông!

Truyện ngắn này O. Henry viết đã hơn 100 năm rồi, nhưng tính thời sự còn nguyên vẹn. Vậy thì ra đường bạn đừng có dại mà tranh cãi gì với quý bà vợ, quý bạn gái nhé, bởi đâu đó trong xã hội này vẫn có nhiều quý ông Corny tân thời – mà ta có thể gọi là Cà Khịa Đại Nhân!

Vâng, đó là ba đoá hồng nàng đem tặng cho người!

Quý vị độc giả có thấy như vậy không?

Những người dịch

(Tháng 1/2020)

ĐÊM QUA coi phim CUỘC CHIẾN THÀNH TROIA (nguyên văn TROY)

ĐÊM QUA coi phim CUỘC CHIẾN THÀNH TROIA (TROY)

trên kênh HBO

TROY

Có  3 CẢNH ẤN TƯỢNG trong cuộc đối đầu ACHILLES vs HECTOR đáng suy ngẫm.

 1….Khi Hector núng thế quay mình bỏ chạy, chẳng may vấp hòn đá ngã sấp, Achilles dừng tay giáo, giục Hector đứng dậy cầm vũ khí đánh tiếp. Hiệp sĩ không đánh LÉN LÚT sau lưng. Cuộc đấu tiếp tục, cuối cùng Hector bị một mũi giáo TRÚNG TIM, ngã hẳn. Achilles cầm gươm đứng nhìn, không chém thêm nhát nào vào thân thể Hector nữa. Một mũi giáo chí mạng là đủ rồi… Achilles buộc xác kẻ thù sau xe ngựa kéo lê 3 vòng. Vua Priam cha của Hector thương con, dũng cảm sang trại đối phương xin chuộc xác con về.

2. ACHILLES đồng ý TRAO TRẢ XÁC, KHÔNG MỔ BỤNG kẻ thù, để Hector được toàn thây (có trầy xước ngoài da chút ít sau ba vòng xe ngựa kéo lê trên cát).

3. Achilles hỏi phong tục tang ma bên thành Troia cần bao lâu, vua Priam nói đám tang cần 12 ngày. Achille tuyên bố cho quân ngừng chiến 12 ngày, cấm quân lính sang QUẤY NHIỄU ĐÁM TANG của đối phương.

Người cổ đại đã biết đạo lý “nghiã tử là nghĩa tận”.

KẾT

Cuộc chiến thành Troia xảy ra khoảng năm 1184 trước Công nguyên (cách nay: 1184 + 2020 = 3384 năm, bây giờ gọi là thời đại CÔNG NGHỆ 4.0).

Hi Lạp lúc ấy là thời kỳ Chiếm hữu Nô lệ, vừa mới bước qua khỏi thời kỳ nguyên thủy và THỜI KỲ SÚC VẬT.

Còn nhớ mình đã nhiều năm hướng dẫn Sinh viên Ngữ văn năm II nghiên cứu Anh hùng ca Iliade (miêu tả 50 ngày cuối CUỘC CHIẾN THÀNH TROIA 10 năm). Trọng tâm là bài văn thuyết phục kẻ thù của cụ già Priam vua thành Troia, khiến cho Achilles phải bật khóc. Đó là bài văn hùng biện Tình và Lý hài hoà, giàu sức thuyết phục, mẫu mực nhất thời cổ đại.

***

TB: Truyền thống Fair-Play từ chiến tranh cổ đại được chuyển vào Thế vận hội Olympiad cho đến ngày nay.

Thử so sánh VỤ BRUNDY nước Mỹ và VỤ ĐỒNG TÂM nước ta

Thử so sánh VỤ BRUNDY nước Mỹ và VỤ ĐỒNG TÂM  nước ta

 Giang Tử

***

ảnh: Cliven Bundy  tự bào chữa trước Tòa

COWWBOY Cliven_Bundy_(14536016058)

Đối đầu giữa Hiến pháp Mỹ và Luật tiểu bang

Cliven Bundy sinh năm 1946 là một chủ trang trại gia súc người Mỹ, người đã bị buộc tội và bị giam giữ trước phiên tòa vì bị cáo buộc vai trò trong cuộc tranh chấp đối đầu mang tên “Bundy 2014”. Bundy đã lên tiếng ủng hộ một ứng xử trái ngược với những gì ông coi là sự vượt quá cả chính quyền liên bang (Ông là cha của Ammon Bundy, người vào năm 2016 cũng đã lãnh đạo một cuộc đấu tranh vũ trang khác chống lại chính phủ, sự chiếm đóng của Khu bảo tồn động vật hoang dã quốc gia Malheur ở bang Oregon).

Ông cao bồi Cliven Bundy  đã chiến thắng trong vụ án về đóng thuế chăn nuôi liên quan đất đai với chính quyền Mỹ, và đáng nói là, ông ta dùng súng để bảo vệ đất đai.

Bundy đã tranh chấp với chính quyền bang tiểu bang Nevada về việc có trả thuế chăn nuôi cho chính quyền hay không. Trong khi chính quyền cho rằng ông phải có nghĩa vụ trả phí sử dụng đất chăn nuôi gia súc, Bundy cho rằng ông có quyền tự do sử dụng mảnh đất thuộc về gia đình ông hàng trăm năm nay. Ông đã không đóng thuế và vụ việc đưa ra toà xét xử, TOÀ phán quyết ông phải bị CƯỠNG CHẾ, tịch thu gia súc.

ĐỐI ĐẦU VÀ RÚT LUI

Thi hành án vẫn tuân theo luật

Khi các nhân viên chính phủ đến trang trại ông để cưỡng chế, ông Bundy và các tình nguyện viên ủng hộ đã trang bị sẵn súng ống đón chờ (ảnh: các bạn hữu từ nhiều nơi kéo tới ủng hộ Budy).

Khi đối mặt, chỉ huy cảnh sát ra lệnh thoái lui dù có trang bị vũ khí mạnh hơn và chắc thắng.

Phía cảnh sát đã hiểu, nếu họ ra lệnh bắn sẽ gây ra thảm họa khó lường . Và nếu phía chính phủ sai trong vấn đề pháp lý về quyền sở hữu đất của Bundy thì các nhân viên chính phủ khi đó bỏ mạng sẽ là những cái chết vô ích.

Vì ở Mỹ luật pháp quy định người dân có quyền bắn chết những kẻ xâm phạm đất đai sở hữu hợp pháp của anh ta dù kẻ xâm phạm đó là bất kì ai, kẻ cướp hay nhân viên chính phủ.

Nói rõ hơn: Luật sở hữu và bất khả xâm phạm nhà ở và quyền tự vệ là thiêng liêng. Luật cưỡng chế cũng không được làm trái Luật tự vệ này.

Như vậy, nhìn chung cảnh sát tiểu bang Mỹ cưỡng chế thi hành án là đúng pháp luật, vì Brundy đã có Bản án của Tòa và lệnh cưỡng chế.

Nhưng họ còn tính đến Luật khác: nếu đúng Luật này mà vi phạm Luật khác là không thể thực hiện – đó là một nền tư pháp hoàn hảo.

Quan trọng nhất là viên chỉ huy cảnh sát đã tháo ngòi nổ, không để xảy một cuộc chiến đẫm máu.

Chính phủ Nevada đã đợi khi nhóm vũ trang của Bundy giải tán, và đã bắt nguội Bundy ở một sân bay, để mang Bundy ra TOÀ ÁN xét xử lần nữa. Điều này là đúng nghiệp vụ cảnh sát và không trái Luật tự vệ, bảo vệ nhà cửa bất khả xâm phạm.

Ở toà án lần sau, ông cao bồi chủ trại đã thắng cuộc và được tuyên bố vô tội.

Bundy trở thành một biểu tượng ở nước Mỹ dám đấu tranh cho quyền lợi hợp pháp của mình. Con trai ông cũng noi theo ông lãnh đạo một cuộc phản đối tương tự khác chống lại sự chiếm đóng của chính phủ đối với 1 khu bảo tồn động vật hoang dã, và cuối cùng toà cũng xử anh ta trắng án.

Vào tháng 5 năm 2014, Cliven Bundy đã từ bỏ đảng tịch Đảng Cộng hòa của mình và gia nhập Đảng Độc lập Hoa Kỳ.

Nhờ ơn Chúa, nước Mỹ là đất nước dân chủ – pháp quyền, có cơ chế Tam quyền phân lập trong đó nhánh Tư pháp (toà án) độc lập không liên quan với đảng phái nào, cũng không phụ thuộc chính phủ nên đã công tâm xử án, mang lại công lý cho hai cha con cao bồi Bundy.

Như vậy, cảnh sát tiểu bang Mỹ đi thi hành án là đúng pháp luật, vì Bundy đã có Bản án của Tòa và lệnh cưỡng chế.

Tuy nhiên khi hai bên đối đầu, vũ khí sẵn sàng, cảnh sát rút lui mặc dù lực lượng của họ mạnh hơn, thừa sức  áp đảo số người chống đối.

Vì sao ?

Bởi họ nghĩ rằng nếu Tòa án lần sau xử bên nhà nước thua thì người  chết không thể bồi thường được.

Bởi vì họ kiên trì dùng hệ thống tư pháp để giải quyết tranh chấp, không cậy hết vào bạo lực.

Bàn về VỤ ĐỒNG TÂM

LE TANG CU KINH

Ở Việt Nam, chưa có bản án nào của Tòa dành cho cụ Lê Đình Kình và nhóm dân Đồng Tâm. Thậm chí cụ Kình vẫn còn là đảng viên ĐCSVN (!) Đảng bộ địa phương đã không tiến hành kỷ luật Đảng với đảng viên Lê Đình Kình, đừng nói tới chuyện sử  dụng tư pháp.

Việc hành quân tấn công bắt giữ nhóm cụ Kình ở làng Hoành xã Đồng Tâm hoàn toàn không có cơ sở pháp lý nào. Nhiều luật sư đã lên tiếng về vu việc. Ngay cả kết luận của Thanh tra Hà Nội và Thanh tra chính phủ cũng chưa phải cơ sở pháp lý để cưỡng chế.

Tại sao bên quân đội là pháp nhân bị cản trở xây tường rào Miếu Môn lại không kiện cáo nhóm cụ Lê Đình Kình ?

Phải chăng vì  bên quản lý đất sân bay Miếu Môn sợ không đủ bằng chứng để kiện nhóm cụ Kình ?

Nhắn ông Tổng bí thư chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, ông sai lầm lớn rồi.

Bởi ông nghe cấp dưới tham mưu như thế thì hậu quả nặng nề mệt lắm.

Chưa bàn tới “tài chỉ huy thao lược” của CA Hà Nội. Lực lượng cảnh sát (1000 hoặc 3000 chưa xác định) dù thế nào cũng mạnh mẽ áp đảo và giữ thế tấn công bất ngờ, vậy mà để tổn thất cả hai bên quá nặng nề !

Câu đối viếng cụ Lê Đình Kình:

câu đói viêng cụ Kình

愿逝者安息 / 愿生者长在

Nguyện thệ giả an tức / Nguyện sinh giả trường tại

(Mong người mất yên nghỉ / Ước kẻ sống dài lâu)

*trang chủ vọng bái

GT

 CHÚ THÍCH :

nguồn tài liệu tham khảo

https://www.vox.com/2014/8/14/18080508/nevada-rancher-cliven-bundy-explained

Ảnh1: Cliven Brundy chủ trang trại chăn nuôi ở bang Nevada, Hoa Kỳ.

Ảnh 2: Cảnh đối đầu và giải quyết tránh đổ máu.

 

TUYÊN BỐ ĐỒNG TÂM 10.1.2020

thi thể nát bét cụ KÌNH

(ảnh: gia đình đang khâm liệm cụ Lê Đình Kình: viên đạn xuyên ngay tim, bụng mổ phanh rối khâu lại… 1 chân bị đánh gãy rời).

TUYÊN BỐ CHÍNH THỨC VỀ VỤ ĐỒNG TÂM CỦA 14 TỔ CHỨC VÀ 269 CÁ NHÂN

Các tổ chức và cá nhân đồng ý ký tên xin ghi rõ: Tên tổ chức và tên người đại diện/ Tên cá nhân và chức danh/nghề nghiệp (nếu có), tỉnh/thành (và quốc gia nếu ở nước ngoài) đang cư trú. Gửi về địa chỉ email: tuyenbodongtam2020@gmail.com

Tình hình

Tin trên các báo (lấy lại từ Cổng thông tin điện tử Bộ Công an) cho biết có một đơn vị quân đội đến “xây tường rào” từ 31/12/2019; sáng 9/1/2020 gặp phải “một số đối tượng có hành vi chống đối”, và hậu quả, “có 3 cán bộ chiến sĩ công an hy sinh, 1 đối tượng chống đối tử vong, 1 đối tượng bị thương”.

Nhưng đến nay, công luận đã thấy rất rõ qua các bằng chứng lan truyền: Vào khoảng 4h sáng ngày 9 tháng 1 năm 2020 nhân dân Đồng Tâm bị các lực lượng lên đến hàng ngàn người bao vây, xông vào làng, tấn công bằng lựu đạn cao su, hơi cay, dùi cui… Đặc biệt họ cô lập, ném lựu đạn cao su, xả hơi cay vào khu nhà cụ Lê Đình Kình, ông Lê Đình Công. Vài chục người, trong đó có toàn bộ gia đình cụ Kình đã bị bắt đưa đi đâu không rõ. Đến cuối ngày 10 tháng 1, đã có thông báo chính thức là Cụ Lê Đình Kình (84 tuổi, cựu Bí thư Đảng uỷ xã Đồng Tâm, người lãnh đạo Tổ Đồng Thuận thay mặt bà con khiếu nại về quyền sử dụng khu đất Đồng Sênh) đã tử vong. Số thương vong của cả hai phía dân và lực lượng vũ trang được cho là có thể còn nhiều hơn nữa.

Được biết, trước đó, từ 25/12/2019 lực lượng chức năng đã cho chuẩn bị quân cán, diễn tập, uy hiếp nhân dân Đồng Tâm. Đến tối ngày 6/1/2020 nhà cầm quyền đã cắt Wifi ở Đồng Tâm và canh giữ, cản trở những người hoạt động dân sự độc lập từ Hà Nội muốn tiếp cận với Đồng Tâm để minh bạch thông tin từ Đồng Tâm. Và cho đến cuối ngày 10/1/2020, toàn bộ đường vào Đồng Tâm vẫn bị phong toả, Đồng Tâm thực sự bị đặt trong tình trạng giới nghiêm.

Công luận có quyền đặt ra những câu hỏi:

  1. Nhà cầm quyền đã dùng một lực lượng vũ trang đông đảo hàng nghìn người trang bị tận răng tiến vào Xã Đồng Tâm trong đêm tối nổ súng, bắt người, gây thương vong. Hành động ấy có minh bạch không? Có hợp pháp không?
    2. Tường rào sân bay Miếu Môn nằm xa khu dân cư, sự phá rối không thể xảy ra trong khu dân cư, như vậy qui tội cho một số phần tử gây rối có phải là vô căn cứ, là lý do bịa đặt để che đậy hành vi bất minh?
    3. Việc tranh chấp đất Đồng Sênh đã kéo dài nhiều năm, nhưng chưa được giải quyết rốt ráo cả về mặt hành chính lẫn tư pháp. Nôn nóng sử dụng vũ lực để trấn áp phản ứng của người dân có phải là biện pháp chính đáng của “Chính quyền Nhân dân”?
    Hậu quả của vụ Đồng Tâm đã vượt khỏi dự liệu của tất cả mọi người. Đau đớn thay! Máu đã đổ, máu của chiến sĩ, máu của dân, đều là máu của người Việt Nam. Điều cực nguy hiểm là người dân đã bị đẩy thành thù địch, đối đầu với chính quyền, lòng tin của người dân với chính quyền không còn một chút nào! Vụ Đồng Tâm sẽ đi vào lịch sử như một vết nhơ không bao giờ rửa sạch. Lần đầu tiên, dưới chế độ luôn tự xưng là “của dân”, người nông dân công khai trương ra và thực hiện khẩu hiệu: “Quyết đổ máu để giữ đất!”

Tuyên bố
Trước tình hình trên, các Tổ chức Xã hội Dân sự và các cá nhân ký tên dưới đây . Yêu cầu Nhà Cầm quyền Việt Nam
1. Chấm dứt ngay việc dùng lực lượng vũ trang (quân đội, công an, các lực lượng khác) dùng bạo lực dưới mọi hình thức trong việc giải quyết vấn đề đất đai với nhân dân Đồng Tâm cũng như với nhân dân tất cả các địa phương ở Việt Nam.
2. Chữa trị chu đáo cho những người bị thương ở Đồng Tâm, bồi thường mọi tổn thất về vật chất và tinh thần của người dân Đồng Tâm do hậu quả của các hành động bạo lực của cảnh sát, đồng thời không được ngăn cản người dân và các Tổ chức Xã hội Dân sự đến cứu hộ, giúp đỡ người dân Đồng Tâm.
3. Lập tức điều tra một cách khách quan trung thực về sự thật xung quanh vụ đổ máu ngày 9/1 ở Đồng Tâm, có sự tham dự của báo chí, giới luật gia, các nhân sĩ và tổ chức dân sự độc lập. Khởi tố vụ án không chỉ đối với những người dân bị coi là chống đối, mà cả với những người ra mệnh lệnh, chỉ đạo, chỉ huy lực lượng vũ trang xông vào khu dân cư trong đêm tối một cách bất minh vì đó là nguyên nhân buộc người dân chống đối.
4. Giải quyết công khai minh bạch toàn bộ vụ việc đất đai Đồng Tâm, thông qua trình tự pháp luật dân sự, và phải có các tổ chức Xã hội Dân sự Độc lập, người dân và báo chí trong nước, quốc tế tự do tìm hiểu, chứng kiến mọi ngóc ngách của vấn đề và quá trình giải quyết. Không hình sự hóa trong việc giải quyết dân sự về đất đai.
5. Khởi tố ngay những kẻ chủ mưu, kẻ thừa hành trong việc biến đất của người dân Đồng Tâm thành đất của một nhóm lợi ích giả danh nhà nước, che đậy bằng ngôn từ lừa dân “đất quốc phòng”.
6. Vấn đề đất đai gây bao đau thương oan khuất từ 1954 đến nay trên khắp nước Việt Nam phải được thay đổi từ gốc rễ, ở Hiến pháp và Luật Đất đai, phải trả lại quyền Tư hữu đất đai cho mọi người dân Việt Nam.

Tuyên bố làm ngày 10 tháng 1 năm 2020

TỔ CHỨC

  1. Nhóm Lập Quyền Dân. Đại diện: Nguyễn Khắc Mai
    2. Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A
    3. CLB Lê Hiếu Đằng. Đại diện: Lê Thân
    4. Ban Vận động Văn đoàn Độc lập VN. Đại diện: Nhà văn Nguyên Ngọc
    5. Nhóm Vì Môi Trường. Đại diện: Nguyễn Thị Bích Ngà, Nhà báo, Sài Gòn
    6. Hội Giáo chức Chu Văn An. Đại diện: Vũ Mạnh Hùng, Nhà giáo về hưu, Hà Nội
    7. Diễn đàn Bauxite Việt Nam. Đại diện: GS Phạm Xuân Yêm, Pháp
    8. Câu Lạc Bộ Phối Hợp Công Tác Paris/Pháp; Collectif Transparance (Paris, Pháp)
    9. Văn Phòng Liên Lạc các Hội đoàn tại Pháp (Paris, Pháp)
    10. Phong trào Thăng Tiến VN. Đại diện: Tường An, Nhà báo tự do (Paris, Pháp)
    11. Tập thể Giáo xứ Mỹ Khánh, Giáo phận Vinh: Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam
    12. Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam. Đại diện Nguyễn Tường Thụy
    13. Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện Nguyễn Lê Hùng
    14. Nghiệp đoàn báo chí Việt Nam. Đại diện: Tôn Phi, Tổng thư ký, Sài Gòn.

CÁ NHÂN

  1. Nguyễn Khắc Mai, Trung tâm Minh Triết, Hà Nội
    2. Nguyễn Quang A, TS Tin học, Hà Nội
    3. Lê Thân, Nhà hoạt động xã hội, TP HCM
    4. Trần Bang, Kỹ sư, Thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM
    5. Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ, TV CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM
    6. Nguyễn Nguyên Bình, Nhà văn, TV CLB Lê Hiếu Đằng, Hà Nội
    7. Mạc Văn Trang, Tiến sĩ Tâm lý học, Hà Nội
    8. Phùng Ân Hưng, Thạc sĩ vật lý, giáo viên, TPHCM
    9. Nguyễn Thị Giáng Vân, Nhà thơ, Hà Nội
    10. Hoàng Hưng, Nhà thơ, Dịch giả, TP Hồ Chí Minh
    11. Nguyễn Thị Khánh Trâm, Nghiên cứu viên, hưu trí TP HCM
    12. Vũ Ngọc Tiến, Nhà văn ở HN
    13. Đặng Bích Phượng, Cán bộ hưu trí, Hà Nội
    14. Tịnh Huệ, TP HCM
    15. Nguyễn Lệ Uyên, Nhà văn
    16. Phạm Nguyên Trường, Dịch giả, Vũng Tàu
    17. Chu Anh Tuấn, Vũng Tàu
    18. Lê Thăng Long, Doanh nhân, Sài Gòn
    19. Nguyễn Hồng Liêu, Hưu trí, TPHCM
    20. Dương Sanh, Cựu giáo chức, Khánh Hoà
    21. Huỳnh Thị Út, Giáo viên, Sài Gòn
    22. Mai Thanh Sơn, PhD
    23. Phùng Hoài Ngọc, nhà nghiên cứu, cựu giảng viên Đại học, An Giang
    24. Đỗ Trọng Khởi, Nhà thơ, Thái Bình.
    25. Nguyễn Xuân Nghĩa, Nhà văn, Hải Phòng
    26. Võ Xuân Tòng, Nhà văn, Hội viên HNV Hà Nội
    27. Trần Thanh Tuấn, Giảng viên, Đại học Khoa học Tự nhiên Hà Nội
    28. Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Nhà báo tự do, Sài Gòn
    29. Lại Thị Ánh Hồng, Nghệ sĩ, Sài Gòn
    30. Lê Phước Sinh, Dạy học, Sài Gón
    31. Vũ Trọng Khải, PGS, TS, Chuyên gia độc lập về chính sách phát triển nông nghiệp
    32. Uông Đình Đức, Kỹ sư cơ khí, Nguyễn Cư Trinh Q.1, TP.HCM
    33. Đỗ Trung Quân, Nhà thơ, SG
    34. Võ Văn Tạo, Nhà báo, Nha Trang
    35. Trần Lương, Nghệ sĩ thị giác/curator, Hà Nội
    36. Nguyễn Khắc Bình, Kỹ sư, TP HCM
    37. Phùng Thế Anh, Kỹ sư, đã nghỉ hưu, sống tại Sài Gòn.
    38. Trần Thị Thảo, Giáo viên nghỉ hưu tại Hà Nội
    39. Hoàng Dũng, PGS TS, TPHCM
    40. Lê Đình Thắng, cựu Thư ký tòa soạn báo Tuổi Trẻ, hiện sinh sống rại Sài Gòn
    41. Bùi Nghệ, Kỹ sư XD, Sài Gòn
    42. Võ Hồng Ly, Nhân viên VP, Q2, Sài Gòn
    43. Nguyễn Mạnh Sơn, cựu TNLT, Hải Phòng
    44. Lê Trần Cảnh, Giảng viên, TP Bà Rịa
    45. Mã Lam, Nhà thơ, Sài Gòn
    46. Đào Tiến Thi, Nhà nghiên cứu ngôn ngữ và văn học, nguyên Uỷ viên Ban chấp hành Hội Ngôn ngữ học Việt Nam, Hà Nội
    47. Lê Minh Hiền, Người thích làm thơ, Stanton, California, USA
    48. Nguyễn Tuệ Hải, Hưu trí, Canberra, Australia
    49. Nguyễn Ngọc Giao, Nhà giáo về hưu, Paris, Pháp
    50. Văn Hiền, Lập trình viên, Bình Thuận
    51. Phạm Viêm Phương, Người hưu trí, Sài Gòn
    52. Phạm Kỳ Đăng, Làm thơ, viết báo, dịch thuật, CHLB Đức
    53. Phan Quốc Tuyên, Kỹ sư tin học, Thụy Sĩ
    54. Đào Văn Bính, Hưu trí ở Hà Nội
    55. Lê Quốc Thăng, Linh mục Tổng giáo phận Sài Gòn
    56. Nguyễn Thị Hồng Loan, Q. Gò Vấp Sài Gòn
    57. Nguyễn Mạnh Hùng, Mục sư, Sài Gòn
    58. Tiêu Dao Bảo Cự, Nhà văn tự do, Đà Lạt
    59. Bùi Hiền, Hưu trí, Canada
    60. Nguyễn Phú Yên, Hưu trí, Sài Gòn
    61. Trương Mình Hưởng, Dân oan, Hà Nam
    62. Bùi Minh Quốc, Nhà thơ, nhà báo, Đà Lạt
    63. Ngô Thị Kim Cúc, Nhà văn- Nhà báo, Sài Gòn
    64. Nguyễn Viện, Nhà văn, Sài Gòn
    65. Phan Bá Phi, Chuyên viên cấp cao Tin học, Hưu trí, Seattle USA
    66. Trần Minh Khôi, Kỹ sư điện toán, Berlin, CHLB Đức
    67. Tống Mạnh Hà, Giám đốc cty TNHH thương mại và dịch vu đa ngành Thanh Hà
    68. Đinh Đức Long, Tiến sĩ, Bác sĩ, Sài Gòn.
    69. Nguyễn Đình Thục, Linh mục giáo phận Vinh, Nghệ An
    70. Phạm Thành, Nhà báo, Nhà văn ở Hà Nội
    71. Bùi Đình Sệnh, Công dân Hà Nội
    72. Kha Lương Ngãi, nguyên phó TBT báo Sài Gòn Giải Phóng, TV CLB LHĐ.
    73. Nguyễn Xuân Diện, Tiến sĩ, Hà Nội
    74. Tô Lê Sơn, thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
    75. Hà Thúc Huy, TS Hóa học, Sài Gòn
    76. Trần Huy Quang, Nhà văn, Hà Nội
    77. Nguyễn Thế Hùng, GS.TS, Giảng viên Đại học Đà Nẵng, Phó chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí Việt Nam
    78. Nguyễn Huệ Chi, GS Ngữ văn, Hà Nội
    79. Nguyễn Đình Nguyên, TS Y khoa, Australia
    80. Đặng Thị Hảo, TS Văn học, Hà Nội
    81. Phan Thị Hoàng Oanh, TS Hóa học, Sài Gòn
    82. Nguyễn Mai Oanh, ThS Kinh tế phát triển, Sài Gòn
    83. Trần Đức Quế, Chuyên viên hưu trí, Hà Nội
    84. Bùi Thị Diệu Huyền, Hưu trí, Sài Gòn
    85. Lã Minh Luận, Nhà giáo, Hà Nội
    86. Bùi Văn Thuận, Lao động Tự do, Yên Thuỷ, Hoà Bình
    87. Hồ thị Ngọc Yến, Hưu trí, Tp HCM
    88. Đàm Ngọc Tuyên, Nhà báo tự do, Quảng Ngãi
    89. Vũ Thị Hằng, Sài Gòn
    90. Đào Công Tiến, Đại học Kinh tế, Sài Gòn
    91. Hồ Ngọc Nhuận, Nhà báo.
    92. Nguyễn Ngọc Thiện, Học sinh, Bình Dương
    93. Nghiêm Xuân Thịnh, Kinh doanh tự do, Phương liệt, Thanh Xuân, Hà Nội
    94. Bùi Phi Hùng (FB Bùi Phi Hùng) cựu Cán bộ Nhà nước, Hà Nội
    95. Nguyễn Cường, Tư vấn Bất động sản, Praha, CH Séc
    96. Phạm văn Thạo, Mục sư Tin Lành, Hà Nội
    97. Hà Dương Tường, Giáo viên về hưu, Pháp
    98. Lê Doãn Cường, Kỹ sư (Software Engineer), Gothenburg, Thụy Điển
    99. Hà Dương Tuấn, nguyên Chuyên gia CNTT, Pháp
    100. Harry Ngo, Kinh doanh, Georgia – Hoa Kỳ
    101. Đỗ Quang Nghĩa, Kỹ sư, Berlin, CHLB Đức
    102. Larry Dang, Vancouver, Canada
    103. Nguyễn Thị Thanh Bình, Nhà văn , Hoa Kỳ
    104. Nguyễn Xuân Hoài, Hưu trí, cựu quân nhân, Tân Phú, SG
    105. Lê Văn Tâm, nguyên Chủ tịch Hội Người Việt Nam tại Nhật Bản, Chiba/Nhật
    106. Quảng Tánh Trần Cầm, Nhà thơ, Hoa Kỳ
    107. Nguyễn Trọng Hoàng, Bác sĩ, Paris – Pháp
    108. Nguyễn Đào Trường, Hưu trí Hải Dương.
    109. Nguyễn Văn Chương, Công nhân ở Đồng Nai
    110. Thuỳ Linh, Nhà văn, Hà Nội.
    111. Vũ Linh Huy, Bác sĩ y khoa, Sarasota, Florida, Hoa Kỳ
    112. Lê Công Định, Sài Gòn
    113. Hà Sĩ Phu, TS Sinh học, Đà Lạt
    114. Nguyên Ngọc, Nhà văn, Hội An
    115. Chu Hảo, TS, Hà Nội
    116. Nguyễn Ngọc Lanh, nguyên GS ở Hà Nội
    117. Mai Thái Lĩnh, Nhà nghiên cứu, CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt.
    118. Phan Tấn Hải, Nhà văn, USA
    119. Phạm Tiền Phong, Cán bộ hưu trí thành phố HCM
    120. Huỳnh Ngọc Chênh, Hội viên Hội Nhà Báo Độc Lập
    121. Nguyễn Thuý Hạnh, Công dân Hà Nội
    122. Trương Dũng, Thành viên NoU Hà Nội
    123. Cấn Thị Thêu, Nông dân Dương Nội
    124. Trịnh Bá Phương, Nông dân Dương Nội
    125. Trịnh Bá Tư, Nông dân Dương Nội
    126. Huỳnh Sơn Phước, Nguyên Phó TBT báo Tuổi Trẻ
    127. Đoàn Công Nghị, Nha Trang
    128. An Nam, Berlin BRD
    129. Trần Văn Lưu, Công chức hồi hưu, San Diego, California, Hoa Kỳ.
    130. Nguyễn Bá Dũng, Hưu trí, Hà Nội
    131. Trần Công Tâm, Hưu trí, Sài Gòn
    132. Nguyễn Xuân Lâm, Kents, Uk.
    133. Nguyễn Quang Nhàn, Cán bộ hưu trí, Đà Lạt.
    134. Phạm Hoàng Phiệt, Giáo sư Y học, Tp HCM
    135. Tống Hồng Phương, Công dân Thái Bình.
    136. Nguyễn Văn Tiến, Hưu trí, TP HCM
    137. Hofa Vũ, Giáo sư đại học, Pháp
    138. Bộ Nguyễn, Kỹ sư đường bộ, Canada.
    139. Tôn Quang Trí, Cán bộ hưu trí TP Hồ Chí Minh
    140. Lê Thị Chiêm, Nhân viên văn phòng, Cổ Nhuế – Hà Nội
    141. Antôn Đặng Hữu Nam, Linh mục Giáo Phận Vinh, Nghệ An
    142. Nguyễn Quang Vinh, Sĩ quan QĐ nghỉ hưu, Đội Cấn, Hà Nội.
    143. Trần Tiến Đức, Nhà báo độc lập, Đạo diễn truyền hình và phim tài liệu, Hà Nội
    144. Nghiêm Việt Anh, Hưu trí, Đống Đa, Hà Nội
    145. Trần Vũ Việt Trung, Kỹ sư cơ khí, TP HCM
    146. Nguyễn Công Thanh, phường 13, quận 10, TP HCM
    147. Phạm Đình Trọng, Nhà văn. Sài Gòn
    148. Nguyễn Đức Quỳ, cựu Giáo chức, Hà Nội.
    149. Vũ Duy Thắng, Nông dân, Vĩnh Lộc – Thành Hoá
    150. Diệp Chí Huy, Công dân Việt Nam, Ông Ích Khiêm, Đà Nẵng
    151. Huỳnh Nhật Hải, Hưu trí, Đà Lạt.
    152. Huỳnh Nhật Tấn, Hưu trí, Đà Lạt
    153. Phạm Minh Hoàng, Hưu trí, Paris (Pháp)
    154. Bến Văn Nguyễn, Nhà văn (bút danh khác: Nguyễn Đức Huệ, Nguyễn Thẩm Văn) làng Khương, Thanh Xuân – Hà Nội.
    155. Phan Đắc Lữ, Nhà thơ, Thành viên CLB LHD
    156. Huỳnh Văn Thắng, TP.HCM
    157. Nguyễn Kim Khánh, Giáo viên, Sài Gòn.
    158. Nguyễn Hồng Hiệp, Công dân, Sài Gòn
    159. Huỳnh Hải Bỉnh, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội
    160. Lý Việt Hùng, Đội Cấn Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội
    161. Hồ Vân Hằng, Hưu trí, Sài Gòn
    162. Nguyễn Mê Linh, TS, TP HCM.
    163. Tô Oanh, Giáo viên đã nghỉ hưu, TP Bắc Giang
    164. Tô Linh Giang, Lý Nam Đế, Hoàn Kiếm, Hà Nội
    165. Đỗ Trọng Khơi, Nhà thơ, Thái Bình
    166. Võ Văn Dũng, Luật sư
    167. Nguyễn Tiến Dân, Nhà giáo, Hà nội
    168. Phan Trọng Khang, Thương binh 2/4, Hà Nội
    169. Vũ Anh Tuấn, Luật gia
    170. Nguyễn Thanh Trúc, Nội trợ, Sài Gòn
    171. Lưu Thị Xuân Lan, Vợ liệt sĩ, Bác sỹ, hưu trí ở Thành phố Phan Thiết Bình Thuận
    172. Nguyễn Đức, Nhà báo độc lập ở Sài Gòn
    173. Nguyễn Hữu Thao, Bulgaria
    174. Nguyễn Nam, Cựu binh chống giặc Trung Quốc
    175. Minh Nguyễn
    176. Vũ Thị Nho, TS Tâm lý học, Hà Nội
    177. Nguyễn Long, Lao động tự do, TâyHồ HN
    178. Nguyễn Thanh Hà, Thanh Trì – Hà Nội
    179. Bắc Phong, Hưu trí, Canada
    180. Trần Nguyên Phong, Cựu chiến binh
    181. Phạm Quang Hoa, Bác sĩ Đà Lạt Lâm Đồng
    182. Võ Quang Luân, cựu Giáo chức, Hà Nội
    183. Vũ Thu Hương, Hưu trí, Hà Nội
    184. Nguyễn Phú Bình, Bắc Ninh
    185. Lê Hồng Hạnh, Hưu trí tại HN
    186. Nguyễn Ngọc Như, TP Hồ Chí Minh
    187. Nguyễn Tiến Trung, Kỹ sư máy tính, làm tự do ở Sài Gòn
    188. Trần Văn Phúc, Kỹ sư xây dựng, Đà Nẵng
    189. Dương Thị Tân, Sài Gòn, quận 3
    190. Phạm Hồng Hà, Kỹ sư hưu trí tại Nghệ An
    191. Huong Dinh, Bác sĩ y khoa, Hoa Kỳ
    192. Lê Văn Hoa
    193. Hà Quang Vinh, Hưu trí ở Sài Gòn
    194. Đình Hanh Nguyễn
    195. Trần Quốc Việt, Sinh viên, Hà Nội
    196. Đặng Trần Liên, Hà Nội
    197. Đỗ Văn Huy, Nghề nghiệp làm tự do. Dương Kinh, TP Hải Phòng.
    198. Hồ Thị Cầm Trang, Công dân Sài Gòn
    199. Hoàng Tùng Thiện, Học viện Tài chính, Mỹ Đình I, Nam Từ Liêm, Hà Nội
    200. Lê Hồ Sinh Nguyên, Kỹ sư cơ khí, Đồng Nai
    201. Lê Thị Cẩm, Giáo viên hưu trí, Saigon
    202. Cao Kỳ Xương, Giáo viên hưu trí, Saigon
    203. Trần Công Thắng, Bác sĩ, Na Uy
    204. Thái Văn Đường, Hà Nội
    205. Dương Trọng Chiến, Kinh doanh, Hà Nội
    206. Nguyễn Tuấn Anh, Cựu sỹ quan chống Trung Quốc, Việt Trì -Tỉnh Phú Thọ
    207. Nguyễn Tiến Dũng, Họa sỹ ở Hà Nội
    208. Nguyễn Thế Kiệt, Hoa kỳ
    209. Nguyễn Hữu Hùng, Thị trấn Hoàn Lão- Bố Trạch- Quảng bình
    210. Nguyễn Thị Hoàng Bắc, Nhà văn, Virginia USA
    211. Nguyễn Lương Thịnh, Hưu trí, P Hiệp Bình chánh, Thủ Đức
    212. Helen Nguyen, Công dân Việt Nam, cư trú New zealand
    213. Đào Lê Tiến Sỹ, Hà Nội
    214. Nguyễn Thanh Trúc, Tân Phú-Đồng Nai
    215. Nguyễn Ngọc Xuân, Nông dân, Xuyên Mộc, Bà Rịa Vũng Tàu.
    216. Trần Ngọc Bình, Hưu trí, Sài Gòn
    217. Lê Xuân Ban, Lao động tự do, Việt Nam
    218. Lâm Thị Ái (vợ Nhạc sĩ Tô Hải), Nội trợ, Sài Gòn
    219. Trịnh Thị Uyên, Nội trợ, Trường Chinh, Tân Hưng Thuận, Quận 12
    220. Trần Kim Thập, Giáo chức, Perth, Australia
    221. Trịnh Kim Thuấn, Nông dân, ấp An Thịnh, Hội An, Chợ Mới, An Giang
    222. Phạm Ngọc Trường, Tours – France
    223. Đinh Huyền Hương, Giáo viên, hưu trí
    224. Đặng Doan, Kinh doanh ở TP Gia Nghĩa, Đak Nông
    225. Trần Nguyệt Minh, Giáo Viên tại Tây Ninh
    226. Nguyễn Quý Thắng, Bác sĩ, P. Thống Nhất, TP Nam Định, Nam Định
    227. Nguyễn Thị Minh Nguyệt, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội
    228. Nguyễn Hương Giang, Nội trợ, Phú Xuyên, Hà Nội
    229. Nguyễn Văn Lịch, Cựu binh, hưu trí, Đống Đa, Hà nội.
    230. Đoàn Nhật Hồng, nguyên Giám đốc sở GDĐT tỉnh Lâm Đồng
    231. Tương Lai, GS, nguyên Viện trưởng Viện XHHVN, Sài Gòn
    232. Lê Xuân Thành, Kỹ sư, Nha Trang Khánh Hòa
    233. Ngô Đức Tráng, Hà Nội
    234. Nguyễn Tường Thụy, Nhà báo độc lập, Hà Nội
    235. Nguyễn Đăng Quang, Đại tá, nguyên Cán bộ Bộ Công an, Hà Nội
    236. Nguyễn Quốc Thịnh, xã Gia Kiệm, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai.
    237. Phạm Thị Ngân Hà, Kế toán, TP. Đà Nẵng
    238. Phan Đức Quỳnh, TP Matsudo tỉnh Chiba, Nhật Bản.
    239. Đào Đình Nguyên, Kỹ sư Cơ khí, Lái Thiêu, Thuận An, Bình Dương.
    240. Vinh Anh, CCB, Trung Liệt, Hà Nội
    241. Hoàng Châu, Cử nhân kinh tế, Tây Hồ Hà Nội.
    242. Thích Ngộ Chánh, Tu sĩ, thế danh Nguyễn Đức Lão, Bảo Lộc, Lâm Đồng.
    243. Yenbinh Tran, Công nhân viên, Sydney – Australia
    244. Trần Văn Toàn, Nghề nghiệp tự do, phường Trung Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội.
    245. Chu Sơn, Làm thơ tự do, Thủ Đức – Sài Gòn.
    246. Nguyễn Thị Kim Thoa, Bác sĩ, Thủ Đức – Sài Gòn.
    247. Võ Thị Mình Thư, TP Qui Nhơn, Bình Định
    248. Hoàng Thị Như Hoa, Bộ đội xuất ngũ, Vĩnh Quỳnh, Thanh Trì, Hà Nội.
    249. Trần Quốc Thắng, Sydney Úc
    250. Lý Thành Đạt, Hưu trí, TP HCM
    251. Nguyễn Lê Thu Mỹ, Hưu trí, TP HCM
    252. Võ Văn Thôn, nguyên GĐ sở Tư pháp TP HCM, TV CLB LHĐ.
    253. Nguyễn Thu Hằng, Bác sĩ tại Pháp
    254. Nguyễn Văn Linh, Phát triển cộng đồng, Thủy Nguyên, Hải Phòng
    255. Mạc Hiền, Làm tự do, Tân Hiệp, Đồng Nai
    256. Nguyễn Hồng Chuyên, Kỹ Sư, TP Biên Hoà, Đồng Nai
    257. Vũ Ngọc Yên, Nhà báo, Stuttgart, CHLB Đức
    258. Trương Anh Nhân, cựu Công an, Long Bình Tân, Biên Hoà, Đồng Nai
    259. Doãn Mạnh Dũng, Nam Kỳ Khởi Nghĩa , P 8, Q.3, Tp HCM
    260. Phạm Quốc Trung, Giảng viên, Sài Gòn
    261. Đặng Đăng Phước, Giáo viên, Đăk Lăk
    262. Nguyễn Ngọc Sơn, kỹ sư, Alabama, Hoa Kỳ
    263. Phạm Mai Hiền, Hà Nội
    264. Nguyễn Hồng Kiên, Nghiên cứu viên, Hà Nội
    265. Trần Thái Hùng, Hà Nội
    266. Nguyễn Trọng Cương, Khoa Công nghệ thông tin, Học viện Nông nghiệp Việt Nam
    267. Nghiêm Sỹ Cường, Cử nhân kinh tế, Hà Nội
    268. Hồ Vĩnh Trực, KTV vi tính, Sàigòn
    269. Ý Nhi, Nhà thơ, Sài Gòn

     — (còn tiếp)

10 sự khác biệt giữa đàn ông và phụ nữ

10 sự khác biệt giữa đàn ông và phụ nữ

Đàn ông và phụ nữ đã khác biệt ngay từ lúc mới sinh ra. Hãy cùng khám phá sự khác biệt giữa đàn ông và phụ nữ qua việc phân tích bộ não con người dưới đây:

  1. ĐA NHIệM

Bộ não của phụ nữ có thể tập trung vào nhiều nhiệm vụ trong cùng một lúc. Phụ nữ vừa có thể xem truyền hình vừa nói chuyện điện thoại, và nấu ăn.

Bộ não của đàn ông chỉ tập trung vào một công việc duy nhất. Đàn ông không thể xem tivi và nói chuyện điện thoại cùng một lúc. Họ tắt ti vi trong lúc nói chuyện. Họ làm từng việc một, hoặc xem tivi, hoặc nói chuyện điện thoại, hoặc là nấu ăn.

  1. NGÔN NGữ

Phụ nữ có thể học nhiều ngôn ngữ một cách dễ dàng, nhưng lại không tìm được giải pháp cho các vấn đề.

Đàn ông học ngôn ngữ không dễ dàng như vậy, nhưng họ lại giải quyết vấn đề một cách dễ dàng.

Đó là lý do tại sao một bé gái 3 tuổi có vốn từ vựng nhiều gấp 3 lần một bé trai cùng tuổi.

  1. NÓI DốI

Khi đàn ông nói dối trước mặt phụ nữ, họ bị phát hiện ngay. Bộ não siêu nhiên của phụ nữ có thể nhìn ra biểu hiện trên khuôn mặt 70%, ngôn ngữ cơ thể 20%, và lời lẽ phát ra từ miệng 10%. Bộ não của đàn ông không có điều này.

Phụ nữ dễ dàng nói dối trước mặt đàn ông.

Vì vậy đàn ông đừng bao giờ nói dối trực tiếp trước mặt phụ nữ nhé.

  1. LờI NÓI

Đàn ông sử dụng ngôn ngữ trực tiếp.

Phụ nữ sử dụng ngôn ngữ gián tiếp.

  1. GIảI QUYếT VấN Đề

Nếu một người đàn ông gặp phải rất nhiều vấn đề, não của anh ta sẽ phân loại rõ ràng từng vấn đề, rồi đặt chúng ở một nơi riêng biệt trong não, và sau đó tìm kiếm từng giải pháp một. Bạn có thể thấy nhiều người đàn ông ngước nhìn lên bầu trời rất lâu, đó là lúc họ đang suy nghĩ.

Nếu một người phụ nữ gặp phải rất nhiều vấn đề, não của cô ta sẽ không thể phân loại các vấn đề. Cô ta muốn có người lắng nghe những điều đó. Sau khi nói tất cả mọi thứ với một người, cô ta sẽ vui vẻ đi ngủ. Cô ta sẽ chẳng lo lắng vấn đề có được giải quyết hay chưa.

  1. ĐIềU KHIểN CảM XÚC

Đàn ông thường HÀNH ĐộNG mà không suy nghĩ.

Phụ nữ thường NÓI mà không suy nghĩ.

  1. Kỹ NĂNG PHÂN TÍCH

Bộ não của đàn ông có rất nhiều không gian cho quá trình phân tích. Họ có thể phân tích và tìm giải pháp cho một quy trình và thiết kế bản đồ của một tòa nhà một cách dễ dàng.

Nhưng nếu phụ nữ xem một bản đồ phức tạp, họ không thể hiểu. Phụ nữ không thể dễ dàng hiểu được những chi tiết trên bản đồ. Với họ, nó chỉ là một đống nét vẽ trên một tờ giấy !

  1. MONG MUốN

Đàn ông muốn có địa vị, thành công, các giải pháp, các quy trình…

Nhưng phụ nữ lại muốn có những mối quan hệ, bạn bè, gia đình…

  1. NỗI BUồN

Nếu đàn ông không vui vẻ với công việc của họ, họ không tài nào tập trung vào những mối quan hệ.

Ngược lại, nếu phụ nữ không vui vẻ với những mối quan hệ, họ không thể nào tập trung vào công việc.

  1. Lái Xe

Lúc lái xe, không gian phân tích được sử dụng trong bộ não của đàn ông. Anh ta lái xe nhanh nhất có thể. Nếu nhìn thấy một chiếc xe ở khoảng cách xa, ngay lập tức bộ não của anh ta có thể trực tiếp phân loại chiếc xe đó (xe buýt, xe vận tải, hay xe hơi) và tốc độ của chúng, để có thể lái xe của mình sao cho thích hợp.

Phụ nữ tốn rất lâu mới nhận biết được chiếc xe đó và tốc độ của nó. Sau đó họ sẽ tắt âm thanh trong xe (nếu có) và chỉ tập trung vào việc lái xe.

DailyHealthGen Ngọc Hà

TÂM SỰ CỦA NGƯỜI KHỔ VÌ IELTS

TÂM SỰ CỦA NGƯỜI KHỔ VÌ IELTS

 Đỗ Cao Sang

***

Tôi đã thi IELTS ba lần. Hai lần như ý, một lần bất như ý.

Một dân chuyên ngữ như tôi mà thi IELTS hỏng là điều khó tin được. Điều này khiến tôi rất hoang mang. Tôi đã phải tìm kiếm khắp nơi để điều tra ra sự thật về IELTS. Thêm vào đó, tôi đã dạy Anh văn và nghiên cứu về Anh văn hàn lâm 15 năm. Bởi thế, tôi tự tin để nói về chủ đề Anh văn hàn lâm (Academic English) và vấn đề thi IELTS.

Hãy xem thêm các bài của tôi trên YOUTUBE để tìm hiểu cách làm bài thi IELTS đạt điểm cao nhất (trong năng lực của mình).

CƠN SỐT IELTS Luyện thi và điểm thi IELTS đã trở thành một cơn sốt. Ngay cả những cụ già 80 ở quê tôi, những bà quanh năm bán rau muống cũng nhắc đến mấy từ này. Nhưng thực sự hiểu sâu về nó lại không hề đơn giản.

1. Thi IELTS không có đỗ và trượt. Nó là một tấm giấy chứng nhận năng lực sử dụng và hiểu biết tiếng Anh (skills and knowledge) của bạn ở ngưỡng nào. Đương nhiên chỉ là tương đối chính xác. Chính xác trong mức độ của một bài thi. Đo lương năng lực con người qua một bài thi thì dù chuẩn đến đâu cũng luôn chỉ là tương đối. Do các dịch vụ khảo thí của địa phương (Việt Nam) không đủ tin cậy, IELTS bỗng nhiên trở thành một dịch vụ hốt bạc. Mỗi năm, riêng ở Việt Nam, họ đã kiếm mấy chục ngàn tỷ đồng.

2. IELTS là chứng chỉ chứng mình năng lực ngoại ngữ phục vụ du học. Hẳn nhiều người biết vậy. Nhưng IELTS sốt cũng là do nhiều trường ĐH ở ta đã tuyển sinh bằng chứng chỉ IELTS. Trường Ngoại thương, Ngoại giao, Ngân hàng, Tài chính, Kinh tế Quốc Dân…còn đưa ra quy chế: Hễ có điểm IELTS trên 6,5 thì coi như các điểm thi học kỳ môn tiếng Anh đã được 10 điểm từ năm thứ nhất đến năm cuối. Một số trường top 10 ở Việt Nam còn không chấp nhận khung điểm 6 bậc châu Âu (A2,B1,B2…), họ đòi hỏi phải có IELTS 6.0 mới cho học viên nhận bằng tốt nghiệp cuối khóa.

SỰ THẬT ĐAU LÒNG VỀ IELTS

1- Xét lợi ích lâu dài ngoài việc ăn điểm số, bài thi IELTS không thực sự bám sát các kỹ năng giảng đường ĐH nước ngoài. Tuy bài Writing Task One khá hữu dụng cho cuộc sống học đường nhưng như thế là quá ít ỏi. Những kỹ năng quan trọng khác của sinh viên ưu tú như Summarizing, Synthesizing, Paraphasing, Note-taking, Classifying đã không được chú trọng như bài thi khảo thí TOEFL iBT. Trớ trêu thay, dân mình không khoái thi trên mạng, lại xa lạ với các kỹ năng của TOEFL iBT nên đã đổ xô sang IELTS vì chứng chỉ IELTS lại có thể nhanh chân móc nối được với hơn 3000 trường ĐH trên thế giới. IELTS đã nhanh chân mở rộng biên độ tiếp cận của nó ngay trên nước sở tại và các trường quốc tế. Ép cho TOEFL gần như biến mất khỏi Việt Nam mấy năm nay. Bài thi Task Two trong Writing của IELTS chẳng có liên quan gì mấy đến đời sống giảng đường và việc nghiên cứu học thuật đường dài của người học. Vì đó là một bài thi ngắn tức thời, người thi không đủ thời gian để đưa ra số liệu thống kê, không có điều kiện để đưa dẫn chứng minh họa cho ý tưởng. Bài thi đó rõ ràng không đo được nhiều phẩm chất và năng lực của thí sinh so với bài viết của TOEFL.

2- Giống như người học võ, thời gian để anh ta luyện cơ, xương, gân chiếm quá 2/3 tổng thời gian tu học. Một môn sinh Thiếu Lâm Tự mất 3 đến 5 năm để gánh nước, bổ củi, quét sân để luyện sự dẻo dai và sức bền thể lực. Luyện IELTS hay TOEFL cũng thế, đi đúng hướng là phải tu luyện tiếng Anh cho chắc và vững chứ không phải nhảy bổ vào luyện chiêu thức. Điều này, vì lợi ích kinh doanh, các trung tâm và các thầy IELTS không bao giờ nói ra cho bạn.

3. Ở đâu hứa hẹn đầu ra mấy chấm cũng là tà giáo. Vì đầu ra phụ thuộc đầu vào và phẩm chất của học viên. Học viên lười, tư duy chậm, không nghiêm túc thì không thể bì với học viên chăm và nhanh và nghiêm cẩn trong học tập. Tóm lại hứa hẹn đầu ra, bí quyết siêu việt, chỉ là những câu nói của dân marketing. Thực sự việc học luôn phụ thuộc 70% vào nỗ lực của người học và chỉ 30% phụ thuộc điều kiện bên ngoài.

4. Và bí mật động giời nữa: Luyện thi IELTS chẳng có bí mật gì to tát. Có nhưng ít. Nếu tiếng Anh giỏi, bạn chỉ cần 4 hoặc 2 tuần để luyện là quá đủ. Làm nhiều tự khắc quen, khắc giỏi. Các trung tâm thường cường điệu lên để câu mồi học viên mà thôi. Bạn chỉ nên xem và hỏi về các bí mật thi IELTS khi bạn đã sẵn sàng. Thế nào là đã sẵn sàng? Đó là có nhiều, thuộc nhiều cụm từ học thuật, cách diễn đạt hàn lâm, tiếng Anh tổng quát đã ở ngưỡng B2, B1.

ĐCS

Mây thẻ