"Nói phải củ cải cũng nghe được"- Tục ngữ Việt Nam.

HÉ MỞ NHIỀU THÔNG TIN QUANH VỤ YÊN BÁI BẮT NHÀ BÁO

 
Báo Tiền Phong đăng bài: “Một nhà báo bị bắt khi nhận tiền của doanh nghiệp”
Ảnh: báo Tiền Phong
Hoàng Dũng

BÁO GIÁO DỤC CÓ CỨU ĐƯỢC DUY PHONG?

Chuyện của Duy Phong (người khui ra một loạt các biệt phủ) trong vụ Yên Bái là (tất nhiên là cần kiểm chứng thêm, mời đọc với thái độ dè dặt):

Anh ta được anh bạn quê Phúc Yên, hiện đang sống và làm việc ở Yên Bái (Đài TH tỉnh) mời lên YB với đề nghị cung cấp thêm thông tin YB, thế là lên.

Duy Phong dẫn cô bạn gái lên và ăn uống cùng bạn trong nhà hàng như báo chí đã viết. Việc xuất hiện ông bạn doanh nghiệp cùng lúc hay đến trễ thì không rõ. Nhưng ông bạn doanh nghiệp này đã dúi tiền vào tay DP trong tình trạng DP không còn tỉnh táo (đã xỉn). Cần lưu ý rằng DP và doanh nghiệp kia chưa từng có mối liên hệ nào trước đó.

Khi đã ăn uống no-say, đang ở giai đoạn ăn trái cây tráng miệng (ảnh cho thấy dĩa chuối được bưng ra) thì CA xộc vào bắt. Phía bên cho là bị Duy Phong ép đưa tiền đã chứng minh được với CA là tiền trong người DP là của họ bằng cách đọc số series tiền. Điểm chết người này đã nói lên tất cả: gài bẫy và bị gài bẫy. Nếu doanh nghiệp kia cho tặng tiền DP không có ẩn ý đằng sau thì không thể thuộc được series tiền như vậy. Nếu đó là tiền của DP thì “doanh nhân” kia cũng không thể thuộc dãy số được.

Vụ này dính líu tới Đặng Trần Chiêu – Giám đốc Công an tỉnh Yên Bái, Phạm Thị Thanh Trà – Bí thư đến mức độ nào thì sẽ phải tùy xem Bộ Công an có nhảy vào cuộc điều tra hay không.

BCA có nhảy vào cuộc hay không, phụ thuộc vào mức độ mạnh mẽ của thế lực đang đứng đằng sau báo GiaoDuc bấy lâu nay.

Báo Giáo Dục muốn cứu được phóng viên của mình, thanh danh của báo mình thì phải làm mọi cách để BCA vào cuộc. Phóng viên các báo khác muốn cứu đồng nghiệp mình thì phải viết thêm nhiều bài về vụ việc, thay vì im lặng hay dè bỉu nạn nhân. Ví dụ như Zing (lại khen Zing) ngay sau khi DP bị nạn thì đăng luôn bài về biệt phủ em gái Trà. Sợ gì?

Kết bài, hình là anh bạn Cong Do – người mời Duy Phong lên YB, Công nên xem té đi sớm kẻo nhận đủ những gì Công đã gây ra với DP. Haiz. Bạn bè cái bẹn bà – 

Vợ Nhà báo Lê Duy Phong cung cấp thông tin:
Nga Nguyễn

Sự thật đang dần được phơi bày

Nhân chứng khẳng định:
– Chồng tôi hoàn toàn vô tội: không có hành vi bất hợp pháp. Tất cả những gì các quý vị biết trong những ngày qua chỉ là chiêu trò nhơ bẩn của bọn chúng. 
– Các thông tin bất lợi cho chồng tôi thời gian qua cũng chỉ là chiêu trò nhằm đánh lạc hướng dư luận.
Quý báo, nhà báo nào thật sự muốn bảo vệ công lý, lẽ phải.
Có thể liên hệ với tôi.
 
 

PHÊ PHÁN ĐỀ THI  MÔN VĂN  THPT QUỐC GIA  NĂM 2017

Phùng Hoài Ngọc

(đăng Việt Nam Thời Báo / The Vietnam Times) ngày 25/6/2017

DE THI

Đề Văn yêu cầu học sinh phân tích và bình luận văn của 2 tác giả: Đặng Hoàng GiangNguyễn Khoa Điềm.

Đặng Hoàng Giang là ai ?

Tôi biết cái tên Đặng Hoàng Giang khi coi Chương trình 60 phút mở VTV3“Làm từ thiện để làm gì” do MC Tạ Bích Loan chủ xị nhằm đấu tố những nhà từ thiện tự nguyện không cần báo cáo xin phép Mặt trận Tổ quốc. Chương trình bị công luận phê phán và ném đá dữ dội đến mức sau đó VTV phải khai tử chương trình này luôn. MC Loan thất thần, tránh màn hình một thời gian.

Trong chương trình đó, anh tiến sĩ giấy ngoại Đặng Hoàng Giang đã vội vã hoạ theo MC Tạ Bích Loan trên bàn tròn ti vi. Anh ta cho rằng không nên làm việc từ thiện cho người dân thiểu số vùng cao như đem cái quần cái áo người Kinh lên cho họ mặc sẽ làm mất “bản sắc dân tộc” của họ. Anh ta không “thấu cảm” được cái rét buốt của những em bé nghèo khổ thiếu quần áo mà lại dám cao đàm khoát luận về “thấu cảm” trong sách của mình.

Hồi năm ngoái, trả lời phỏng vấn báo Lao Động, anh tiến sĩ này bèn nịnh khéo chế độ XHCN bằng cái quan điểm trung dung đi hai hàng rằng “Nếu đã sống ở nhiều nơi, bạn sẽ thấy không có nơi nào hoàn hảo cả. Ở đâu cũng có cái hay và cái dở, nhưng chắc chắn không có nơi nào lung linh như thiên đường”.

Đặng Hoàng Giang viết hai cuốn sách:“Bức xúc không làm ta vô can” và “Thiện, Ác và Smartphone”. Anh ta phê phán người dân Việt Nam bây giờ hay “bức xúc”, nhất là trên mạng xã hội. Anh ta chỉ nhăm nhe bươi móc cái xấu của người dân và thanh niên trong nước. Anh ta giả câm giả điếc trước những điều đau lòng vì nạn tham nhũng hoành hành và những thói bóp nghẹt dân chủ nghiêm trọng do nhà cầm quyền gây ra. Học được một mớ kiến thức hổ lốn bội thực ở nước Áo mang về để dạy đời cho người Việt.

Là một tiến sĩ kinh tế người Áo gốc Việt, Đặng Hoàng Giang về nước, lại say mê nghiên cứu tâm lý xã hội và làm phó Giám đốc cái gọi là Trung tâm Nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng (CECODES) ở Hà Nội.

Năm nay Ban Đề Thi môn Văn tú tài bị ma dẫn lối quỉ đưa đường thế nào lại đi chọn cuốn sách của TS Đặng Hoàng Giang- một người không rành tiếng Việt để làm đề thi khuôn vàng thước ngọc. Đề thi bắt 900 nghìn học sinh thanh niên Việt Nam bóp đầu bóp trán cắn bút làm bài thi “đọc hiểu”. Các em làm bài do đoán mò là chính. Ai cũng biết rằng Đề thi môn Văn phải là tiêu biểu cho môn quốc văn Việt Nam ngàn năm văn hiến, sao Bộ Giáo dục lại coi rẻ như vậy được. Nền giáo dục XHCN thêm một chỉ dấu báo hiệu thời mạt vận rồi !

Đây, mời các bạn đọc cái quan niệm “sự thấu hiểu” và “lòng trắc ẩn” của Đặng Hoàng Giang.

  1. Đọc hiểu (3.0 điểm)

Lòng trắc ẩn có nguồn gốc từ sự thấu cảm. Thấu cảm là khả năng nhìn thế giới bằng con mắt của người khác, đặt mình vào cuộc đời của họ. Giống như cái lạnh thấu tuỷ hay cái đau thấu xương, thấu cảm là sự hiểu biết thấu đáo, trọn vẹn một ai đó, khiến ta hiểu được những suy nghĩ của họ, cảm được những cảm xúc của họ, và tất cả xảy ra mà không có sự phán xét. Khả năng đọc được tâm trí và tâm hồn của người khác là một khả năng phát triển ở những người mẫn cảm. Thấu cảm khiến ta hồi hộp khi quan sát một người đang đi trên dây ở trên cao, làm chúng ta cùng vui buồn với một nhân vật trong truyện.

Thấu cảm xảy ra trong từng khoảnh khắc của cuộc sống. Một đứa trẻ ba tuổi chìa con gấu bông của mình cho em bé sơ sinh đang khóc để dỗ nó. Một cô gái nhăn mặt khi theo dõi bạn mình trên giừơng bệnh chật vật uống một viên thuốc đắng. Mùa EURO 2016 kết thúc với một hình ảnh đẹp: một cậu bé Bồ Đào Nha tiến tới an ủi một fan người Pháp cao to gấp rưỡi mình, đang ôm mặt khóc vì đội Pháp thua trận chung kết. Anh người Pháp cúi xuống ôm cậu bé mà người vẫn rung lên nức nở. Cậu đợi cho tới khi anh đi khuất hẳn rồi mới tiếp tục phất cờ mừng chiến thắng.

(Trích Thiện, Ác và Smartphone – Đặng Hoàng Giang, NXB Hội nhà văn, 2017, tr. 275).

Lời bàn

 Tiếng Việt vốn có hai từ “đồng cảm” và “cảm thông” tuy gốc Hán nhưng đã Việt hoá nhuần nhuyễn từ lâu, rất quen thuộc, ai cũng hiểu.

Từ” thấu cảm” của Đặng Hoàng Giang không có trong mọi từ điển tiếng Việt, nhất là từ điển của Hoàng Phê (từ điển tốt nhất, dùng rộng rãi hiện nay). Đây là một từ tác giả Đặng Hoàng Giang tự tiện  dùng, hầu như chưa từng ai dùng trong lời thoại và văn bản. Lẽ nào anh ta tuỳ tiện nói tắt hai từ” thấu hiểu” và “cảm thông” thành “thấu cảm” ?!

Đặng Hoàng Giang viết lủng củng, chập cheng, khái niệm mơ hồ, biện luận loanh quanh.

Chúng ta hãy phân tích hai đoạn văn A và B.

Đoạn A tác giả say sưa bàn về khả năng “thấu hiểu” như là điều kiện tiên quyết dẫn đến tri âm tri kỷ, người này hiểu biết cảm xúc (vui và buồn) trọn vẹn của người kia. Thực ra đó là khả năng giúp hai người có thể là bạn thân, trở thành tri âm tri kỷ. Đoạn văn không hề bàn tới lòng thương xót của người này hướng đến nỗi khổ tâm của người kia (đó là nội hàm của lòng trắc ẩn).

Đoạn B nêu các dẫn chứng tạp nhạp (cô bé chơi búp bê, cô bạn người yêu, cậu bé bồ Đào Nha) về nỗi khổ tâm của người này được người kia an ủi chia xẻ (thực chất đó là biểu hiện lòng trắc ẩn chứ không phải sự thấu cảm).

Lí luận A và dẫn chứng B khập khiễng, lộn xộn như vậy, bởi tiến sĩ Giang ngẫu hứng tự ý ghép hai chữ “thấu hiểu” và “cảm thông” (thành “thấu cảm” ?). Mặt khác anh ta chả hiểu hai chữ Trắc Ẩn là gì.

Nguyên tắc của văn phong nghị luận khoa học: tác giả phải dùng từ ngữ chính thức (có trong từ điển). Khi tác giả tạo ra một từ mới, coi như một thuật ngữ khoa học, thì phải tự mình giới thuyết rõ ràng (Ngoại lệ: chỉ có nhà văn nhà thơ trong sáng tác văn chương mới có quyền dùng từ ngữ mới do chính mình tạo ra).

Thấu cảm trong từng khoảnh khắc”thì làm sao mà “hiểu biết thấu đáo, trọn vẹn” người khác  được? Muốn được thế thì phải tìm hiểu, điều tra dài ngày mới mong có kết quả. Tục ngữ nói: Thức lâu mới biết đêm dài, ở lâu mới biết lòng người có nhân. Mà lúc đó thì phải gọi là “thấu hiểu”, chứ không phải “thấu cảm”! Ban ra đề soạn câu hỏi và đáp án lại đồng nhất thấu hiểu với thấu cảm, coi hai từ như đồng nghĩa (?). Trong khi đó tác giả xem “thấu cảm” là hoạt động xảy ra trong chốc lát trực giác, thế là tác giả tự mâu thuẫn. Tôi cho rằng người làm đáp án đã bắt học sinh chấp nhận tuỳ tiện một khái niệm tù mù, trôi nổi, thiếu khoa học.

Lại nữa, tại sao lại “thấu cảm” mà “không có phán xét”? Đã có bao kẻ giả vờ, giả nghèo giả khổ, nhỏ ra những giọt nước mắt cá sấu che mắt thế gian, anh nhìn bề ngoài chốc lát rồi “thấu cảm” liền mà không phán xét thì anh lầm chết đấy.

Theo tác giả, “nhìn thế giới trong mắt người khác”, thế nghĩa là “cái tôi” biến mất hay sao ? “Cảm thông” nghĩa là nối cái Tâm của mình với cái Tâm của người khác, từ đó sinh ra lòng trắc ẩn với người đó.

Về việc soạn từ điển cập nhật: Người làm từ điển thu thập các từ ngữ có trong sách báo một thời, đặc biệt là trong tác phẩm của những tác giả có uy tín, đưa vào từ điển, rồi giải thích theo ngữ cảnh được sử dụng. Như thế số từ trong từ điển bao giờ cũng ít hơn từ ngữ có trong thực tế giao tiếp. Do đó cách một thời gian, các từ điển phải tiến hành bổ sung các từ mới được dùng, nhằm phản ánh được thực tế từ ngữ trong tiếng mẹ đẻ. Do thế, một từ chưa có trong từ điển cũng có thể chấp nhận được trong thực tế. Nhưng từ mới ấy phải được giai thích và dùng hạn chế (ý kiến GS Trần Đình Sử).

Một đề thi Ngữ Văn như thế là thiếu tính khoa học, kém tính sư phạm và  không chuẩn mực.

Tuy nhiên đề thi được cứu vãn phần nào là nhờ câu 2 (đọc hiểu và bình luận trích đoạn thơ Đất nước của Nguyễn Khoa Điềm). Tôi khen Ban đề thi dũng cảm chọn thơ của một “chính khách cao cấp có vấn đề” đã sám hối tỉnh ngộ với bài thơ nặng ngàn cân “Đất Nước những tháng năm thật buồn”.

Tái bút

Thực ra bài viết của Đặng Hoàng Giang nói về “lòng trắc ẩn”. Và thí sinh nhạy bén phải cố hiểu như vậy thì làm bài mới đạt yêu cầu. Phần B nêu dẫn chứng đã nói lên điều đó. Tuy nhiên, vì không hiểu rõ từ Việt gốc Hán nên anh ta lờ đi và nói loanh quanh vòng vo, nhảy đại vào “thấu cảm”.

Nhân tiện đây tôi xin chiết tự hai từ “trắc ẩn” giúp cho  anh Ts.Giang hiểu rõ tiếng Việt:

Trắc ẩn (恻隱) tuy là từ gốc Hán nhưng người Việt xưa nay dùng đã quen, như “động lòng trắc ẩn, giàu lòng trắc ẩn”. Nôm na hơn nữa : ai đó giàu lòng thương người.

恻 trắc: Thương xót, xót xa, bùi ngùi. Chữ này có bộ Tâm.

隱 ẩn: Nghĩa rộng, nghĩa bóng: “cảm xúc, tâm trạng lo lắng, đau buồn không thể bộc bạch cho ai nấy đều biết, cũng gọi là “ẩn tình”, cách khác gọi là mối “khổ tâm”. Chữ này cũng có bộ Tâm.

Tổng hợp lại, trắc ẩn là lương tri của một người có cái tâm cảm thông được nỗi khổ tâm của người khác. Lòng trắc ẩn thuộc về phạm trù tình cảm, đạo đức chứ không phải phạm trù nhận thức (như tiến sĩ Giang mải miết thuyết minh vòng vo kiểu Tây).

Từ cái lòng trắc ẩn ấy, dẫn tới hành vi an ủi giúp đỡ ,tuỳ khả năng và hoàn cảnh cụ thể, cốt sao giảm nhẹ nỗi khổ tâm của người khác.

Lòng trắc ẩn trái ngược đối lập với thói vô cảm của người đời chẳng quan tâm tới nỗi khổ tâm của ai cả.

Dân gian thường gọi người có lòng trắc ẩn là “người có Tâm”.

Cớ chi Đặng Hoàng Giang đi sang tận nước Áo lấy cái bằng tiến sĩ về nước chém gió dạy đời. Lại bốc phét nói “lòng trắc ẩn” sinh ra từ “sự thấu cảm”. Lòng trắc ẩn là căn bản lương tri của con người, nó có sẵn trong lòng người, chữ Nho cổ gọi là “thiên lương”. Anh ta viết vòng vo mãi mà chẳng bật ra được nội hàm hai chữ trắc ẩn. Một tiến sĩ khoa học nhân văn hành nghề trên đất Việt Nam mà không rèn luyện được cái căn bản Hán ngữ thì dễ rơi vào cảnh chém gió tào lao lắm.

Tái bút

Sau khi thí sinh nộp bài Văn, một phóng biên báo Tuổi Trẻ đến nhà phỏng vấn tôi về đề thi. Tôi nhận xét ưu khuyết điểm đề thi. Khi báo đăng chiều ngày 22/6, ban biên tập đã cắt 99% gồm tất cả các khuyết  điểm, chỉ còn chừa một câu nói về ưu điểm. Xem bài báo ở đây:

http://tuyensinh.tuoitre.vn/tin/20170622/de-ngu-van-thpt-quoc-gia-2017-de-tho/1335855.html

PHN

ghi chú: Đề thi đầy đủ

de thi Van

 

LỜI KHUYÊN KHẨN CẤP GỬI TỚI BÍ THƯ HÀ NỘI

Phùng Hoài Ngọc

(đăng VNTB cùng ngày 25/6/2017)

Khi xem xét một vấn đề từ đơn giản đến phức tạp, Đức Phật tổ cách đây 2500 năm đã nêu ra luật nhân quả. Mãi đến thế kỷ 19 ông Các Mác mới bỏ chút công nghiên cứu văn hoá Ấn Độ cổ đại và mượn tạm quan điểm của Phật tổ, nêu ra cặp phạm trù nhân- quả. (Từ học viên sơ cấp chính trị đến giáo sư học viện Mác Lê đều thuộc lòng cặp này, cùng 5 cặp khác nữa, mà không hề biết ngồn gốc từ phương Đông ta). Ngay cả tục ngữ người Việt bao đời nay đã nói “Không có lửa sao có khói” và nhiều tục ngữ thành ngữ tương đương. Lửa là nhân, khói là quả.

“Luật nhân quả” rất đơn giản: nhân sinh ra quả, quả lại sinh ra nhân, nhân lại… tiếp tục như thế, theo trình tự thời gian. Tuy nhiên quá trình đó không quay vòng tròn mà theo đường xoắn ốc, đi tiếp mãi. Cái hiện tượng cuối cùng của một sự việc gọi là “hậu quả” (xét trong một chuỗi sự việc gọi là giai đoạn).

Nhìn vụ Đồng Tâm theo qui tắc nhân quả, thiên hạ đều dễ dàng nhận ra “có trước có sau” và lẽ “phải – trái” rất minh bạch. Không khó nhận ra ai là thủ phạm, ai là nạn nhân.HOANG TRUNG HAI

John Locke (1632–1704) là nhà triết học, nhà hoạt động chính trị người Anh, chuyên sâu nghiên cứu lĩnh vực nhận thức luận. Ông cũng phát triển lý thuyết về Khế ước xã hội, vai trò của nó tới chức năng và nguồn gốc nhà nước. Triết gia John Locke từng đúc kết lịch sử: “Bất cứ khi nào chính quyền tìm cách tước đoạt và phá hoại tài sản của người dân, hoặc đẩy họ vào cảnh nô lệ dưới một thứ quyền hành tùy tiện, họ đã tự đặt mình vào tình trạng chiến tranh với người dân, do vậy người dân không cần phải phục tùng chính quyền thêm nữa“.

  1. Tô Văn Trường gửi thư cho người bạn là bí thư Hà Nội Hoàng Trung Hải, đồng thời gửi đăng trên FB.Mạc Văn Trang. Chúng tôi trích ra một số ý tâm đắc vì nhận thấy ý kiến ông Trường có phần nào đồng quan điểm với mình.

Tôi thấy lẽ ra kết thúc vụ Đồng Tâm có hậu tháng 4-2017 cần được coi đó là một tiền lệ mở ra xu hướng Đảng +Chính quyền + Nhân dân thông qua đối thoại giải quyết mọi khó khăn của đất nước. Làm được như vậy thử hỏi nước ta có vấn đề nào không thể giải quyết?Đấy là chưa nói đến Dân + Đảng + Chính quyền nếu kết hợp thành một khối thì nguồn lực cả nước sẽ được giải phóng.

Việc khởi tố hình sự vụ Đồng Tâm là một quyết định làm mất mát rất nhiều và hầu như không được gì. Nếu trong Bộ Chính trị và Thành ủy còn có ý kiến khác biệt về vụ khởi tố Đồng Tâm, bí thư thành uỷ HN dựa vào Dân và các ý kiến phản hồi trên công luận để thuyết phục và minh chứng, vì được lòng Dân là được tất cả. Cần phải dũng cảm có giải pháp kịp thời “tháo gỡ” kể cả hủy khởi tố vụ án hình sự Đồng Tâm để an lòng dân cả nước chứ không phải chỉ cho thủ đô Hà Nội.

Kết thúc lá thư, TS Tô Văn Trường khuyên ông bạn bí thư Hà Nội rằng nếu đã chót khởi tố thì nên tham khảo ý kiến của ông Bùi Đức Lại (nguyên Vụ trưởng Ban tổ chức trung ương Đảng) nguyên văn như dưới đây:

 Cần khởi tố Vụ Đồng Tâm với 3 nội dung sau:
– Lạm dụng chính sách chiếm đoạt đất sử dụng sai mục đích.
– Huy động lực lượng lớn bắt người trái phép gây thương tích và ảnh hưởng chính trị.
– Đối phó của dân địa phương Đồng Tâm vượt khỏi khuôn khổ luật pháp tuy theo kiểu “cực chẳng đã” để tự vệ, chưa gây tổn thất
.

Trên đây là “nội dung  khởi tố vụ án”.

Từ đó, cơ quan điều tra “khởi tố bị can” theo ba nội dung phạm luật kể trên.

Căn cứ ba nội dung vi phạm pháp luật kể trên, chúng tôi thử vạch ra các bị can, lần lượt theo luật nhân quả  thì thấy có nhiều đối tượng phạm luật.

Tạm giả thiết rằng ông cựu phó thủ tướng Đỗ Mười ký giao đất cho quân đội để xây dựng “trường bắn Miếu Môn” là đúng pháp luật.

Đối tượng vi phạm số 1 là đại diện quân đội, khi bỏ dự án xây “Trường bắn Miếu Môn” đã ký giao đất xã Đồng Tâm cho Lữ đoàn 28 đóng quân là vi phạm Luật đất đai (tội vi phạm mục đích sử dụng đất).

Đối tượng vi phạm thứ 2: vụ vi phạm kế tiếp là quan chức xã Đông Tâm và huyện Mỹ Đức tự ý chia chác đất cho nhau xây nhà vườn ao. Nhân dân Đồng Tâm khiếu nại thành công một nửa: số quan chức xã huyện tham nhũng đất đã bị trừng phạt. Tuy nhiên đồng ruộng chưa trở về nông dân Đồng Tâm mặc dù chính nhân dân Đồng Tâm đã lập công giúp đảng diệt trừ một bộ phận tham nhũng. Giai đoạn này có sự rắc rối: Lữ đoàn 28 đã giao trả rồi lại nhận lại, rắc rối nữa là về mốc giới. Thanh tra cần làm rõ trách nhiệm giai đoạn này.

Đối tượng vi phạm thứ 3: Người đại diện quân đội và chính quyền Hà Nội ký đất giao cho Tập đoàn Viettel xây dựng cơ sở kinh doanh (tội vi phạm mục đích sử dụng đất).

Đối tượng vi phạm thứ 4: Người ký lệnh khởi tố dân Đồng Tâm đại diện là cụ Lê Đình Kinh và một số người khác. (Tội làm dụng quyền hạn gây oan sai).

Đối tượng vi phạm thứ 5: Chỉ huy cảnh sát và quân đội bắt giữ trái pháp luật và đả thương cụ Lê Đình Kình bằng cách lừa dối ((Tội làm dụng quyền hạn gây oan sai).

Đối tượng vi phạm thứ 6: Dân thôn Hoành bắt giữ 38 cảnh sát và cán bộ huyện, phá hỏng một số xe cộ (tội chống người thi hành công vụ và phá hoại tài sản công). Riêng đối tượng này, còn có tranh luận, rằng họ chỉ phòng vệ chính đáng. Tuy nhiên nếu cần phải đưa ra toà án để tranh luận rốt ráo cũng tạm chấp nhận được.

Như vậy vụ Đồng Tâm nhìn theo luật nhân quả, lần lượt có tới 6 đối tượng vi phạm pháp luật.

Nếu chỉ khởi tố bị can là dân xã Đồng Tâm, như văn bản CAHN công bố, thì họ đã bỏ hết các nguyên “nhân” chỉ nhìn thấy “hệ quả /hậu quả”. Như thế, người cầm quyền đã hành xử hồ đồ, không biết suy xét trước sau, cố tình xử ép dân Đồng Tâm.

Kết thúc lá thư tâm huyết, Ts. Tô Văn Trường cảnh báo ông bạn cũ bí thư Hà Nội rằng:

 “Tôi không biết anh Hoàng Trung Hải có ý kiến cá nhân như thế nào và liệu mấy người trong Bộ Chính trị có chia rẽ, có lợi dụng vụ này để gài bẫy nhau hay không. Nhưng tất cả họ đều nên biết rằng, không có hành động nào ngu xuẩn hơn vào lúc này là đàn áp nhân dân ở Đồng Tâm.

Những thế lực lắm tham vọng ở phía Bắc không có gì thích thú hơn thấy chính quyền VN ngập ngụa khó khăn, lại thêm hành động dại dột như vậy, mất hoàn toàn khả năng dựa vào nhân dân, phải lẽo đẽo theo đuôi chúng dấn sâu vào con đường phụ thuộc”.

Tôi thấy cần nói rõ thêm việc lưu giữ những cảnh sát cơ động chỉ xảy ra sau khi việc bắt cóc cụ Kình và những người khác. Chủ yếu, người dân bày tỏ sự không đồng tinh việc bắt giữ người thô bạo và vi phạm pháp luật của những kẻ cậy quyền ở địa phương. Việc này, có yếu tố tích cực, nó cảnh báo cho lãnh đạo biết những sai trái trong cưỡng chế đất đang gây bất bình trong dân. Nhờ đó mà lãnh đạo biết ứng xử khôn khéo không để cái sảy nảy cái ung vv…

Tìm hiểu thêm quan điểm của TS Tô Văn Trường về sự kiện Đồng Tâm đã thể hiện rõ qua 4 bài viết đã đăng trên mạng xã hội gồm:

(1) Biến sự cố không may thành cơ hội sửa chữa sai lầm.
(2) Sự kiện Đồng Tâm không phải là hình sự đơn thuần.
(3) Đồng Tâm cần một cái kết thực sự có hậu.
(4) Dân không “ngu” mãi.

PHN- TVT

 

 

24/06/2017

Trục xuất GS Phạm Minh Hoàng có đúng luật Việt Nam?

 

Cát Linh, RFA

Mấy ngày trước hỏi thăm, thì thầy Phạm Minh Hoàng bảo, cuối tháng 6 này sẽ bị trục xuất, nhưng cũng phải chờ đến đó mới biết chính xác được!” [1].Tuy nhiên, cô Lê Thị Kim Oanh vợ thầy vừa cho hay:

Vào khoảng 18:30 tối nay (23.6), một CAKV đến nhà gõ cửa kêu kiểm tra nhân khẩu định kỳ. Sau khi ảnh vào trong thì ngoài xóm có bốn CA đợi sẵn ập vào, một người mặc thường phục mang máy quay phim.

Những đồng chí này cho biết, việc tước quốc tịch đã khiến thầy Hoàng trở thành người cư trú bất hợp pháp nên đến đưa về phường làm việc.

Tuy nhiên, hai vợ chồng phản đối, và nói việc quá đột ngột nên không đi được. Các CA bảo, không đi thì phải ký vào biên bản, thầy Hoàng không đồng ý và gọi cho Luật sư nhưng cuộc gọi không thực hiện được. Theo cô Oanh, bên CATP có đưa đến một xe phá sóng đậu trước nhà!

Sau đó các CA cho biết, ngày mai sẽ thi hành lệnh trục xuất từ trụ sở CA TP.HCM. Rồi thầy Phạm Minh Hoàng bị cưỡng bức đưa đi, khi lôi thầy ra khỏi nhà các anh CA đóng sập cửa lại. Cô Oanh và con gái còn bên trong, hiện không biết [thầy bị] mang đi đâu.

Trong buổi họp báo thường kỳ vào tuần trước của Bộ Ngoại giao, trả lời câu hỏi của hãng thông tấn AFP, người phát ngôn Lê Thị Thu Hằng cho biết: “Ông Phạm Minh Hoàng đã vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia. Việc tước quốc tịch được thực hiện theo đúng pháp luật. Các cơ quan chức năng của Việt Nam đã thông báo tới cá nhân ông Hoàng và Đại sứ quán Pháp tại Việt Nam”.

Tuy nhiên, cho đến thời điểm này vẫn chưa có phát biểu gì chính thức từ phía Pháp đối với vấn đề thầy Hoàng!

Thầy Phạm Minh Hoàng sau khi ra tù 2012 đã sống cùng vợ và con gái tại Q.10 TP.HCM.

FB Lê Nguyễn Hương trà

[1] https://www.facebook.com/cogaidolongvn/posts/10207695306695387

clip_image002

Ông Phạm Minh Hoàng và gia đình. Ảnh: VOA.

Cựu tù nhân lương tâm, giảng viên Phạm Minh Hoàng, người bị nhà cầm quyền Việt Nam tước quốc tịch, bị một nhóm người mặc sắc phục ập vào nhà tại phường 4, quận 10, TP HCM bắt đi tối ngày 23 tháng 6 và đọc văn bản trục xuất ông khỏi Việt Nam ngày 24 tháng 6.

Ông Phạm Minh Hoàng sẽ phải rời Việt Nam theo văn bản? Luật sư đại diện pháp lý cho ông nói gì?

Sai pháp luật

Đúng 13 ngày kể từ ngày giảng viên Phạm Minh Hoàng nhận giấy báo tước quốc tịch Việt Nam được gửi đến từ Bộ Tư pháp Việt Nam, tối ngày 23 tháng 6, ông bị một nhóm công an mặc sắc phục xông vào nhà và bắt đi cùng với lời thông báo “sẽ trục xuất ông khỏi Việt Nam từ đồn công an”.

Luật sư Đặng Đình Mạnh, người chính thức là đại diện pháp lý cho giảng viên Phạm Minh Hoàng từ ngày ông nhận giấy báo tước quốc tịch (10 tháng 6 năm 2017), kể lại cuộc gọi của giáo sư Hoàng gọi cho ông ngay khi xảy ra sự việc, luật sư Mạnh cho biết:

“Hồi chiều anh Hoàng có gọi điện ngay lúc công an đang làm việc. Tôi đề nghị anh Hoàng hỏi họ có lệnh bắt hay không. Anh Hoàng nói là công an vào đây và lực lượng rất đông, họ yêu cầu tôi lên phường làm việc, anh Mạnh thấy thế nào?

Tôi nói ngay nếu họ xuất trình lệnh bắt thì mình phải phục tùng thôi. Nhưng nếu họ không có lệnh bắt thì anh mời họ ra ngoài và khoá cửa lại, chứ không có trách nhiệm phải tiếp họ”.

Nội dung cuộc trao đổi bất ngờ trở nên bị ngắt quãng. Luật sư Mạnh nói rằng ông không thể nghe tiếp được những câu hỏi khác của giảng viên Hoàng và cuộc gọi dừng đột ngột. Những cuộc gọi lại sau đó của Luật sư Mạnh đều không thực hiện được.

Bà Kiều Oanh cũng xác nhận điều này và cho biết xe phá sóng được mang đến khu vực nơi ở của gia đình bà, đường Bà Hạt, phường 4, quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bà cho biết ông Phạm Minh Hoàng từ chối không lên trụ sở công an phường nên phía công an đã đọc biên bản trục xuất ông. Nội dung của biên bản nói rằng ngày mai sẽ trục xuất ông Hoàng từ đồn công an, được ký bởi Đại tá Đậu Hiền Lương, Phó cục trưởng Cục quản lý xuất nhập cảnh Việt Nam.

“Hôm nay lúc 18 giờ ngày 23 tháng 6, 2017, tôi là Nguyễn Chánh Hoà, đơn vị là Cục Bến Thành, Bộ Công an quyết định điều 1, áp dụng hình thức xử phạt trục xuất theo thủ tục hành chính đối với anh Phạm Minh Hoàng, quốc tịch Pháp, số hộ chiếu…, địa chỉ… đã có hành vi vi phạm người nước ngoài cư trú ở Việt Nam không có sự đồng ý của cơ quan thẩm quyền qui định tại điểm 6, điều 7, qui định số 7/2013.

Những tình tiết liên quan diễn biến vi phạm: không có.

Thời gian thi hành trục xuất, ngày mai 24 tháng 6. Cửa khẩu thi hành biện pháp xử phạt: sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất”.

Mặc dù bà yêu cầu được xem văn bản trục xuất, tuy nhiên phía công an từ chối.

Khi được hỏi về biên bản bắt ông Phạm Minh Hoàng, Luật sư Mạnh cho biết đó là một biên bản không đúng tính chất của sự việc.

“Họ đưa một biên bản gọi là xử lý vi phạm hành chánh. Thật ra cái xử lý vi phạm hành chánh nếu mà có quyết định thì chỉ ở mức độ phạt tiền đối với một cái tội gì đó dạng nhẹ như là tội gây rối trật tự công cộng. Việc xử lý vi phạm hành chánh không thể dẫn đến việc bắt người như vậy. Cho nên việc này là không đúng”.

Luật sư Đặng Đình Mạnh nói thêm việc bắt người chỉ diễn ra khi người đó vi phạm pháp luật về hình sự, và phải có lệnh bắt của thủ trưởng cơ quan điều tra hoặc của Viện Kiểm sát.

“Việc xử lý vi phạm hành chánh không thể dẫn đến việc bắt người như vậy. Cho nên việc này là không đúng” – Luật sư Đặng Đình Mạnh

‘Việc trục xuất có thể xảy ra’

clip_image003

GS Phạm Minh Hoàng nhận văn bản bị ‘trục xuất’ vào ngày 24 tháng 6

Theo phân tích của Luật sư Đặng Đình Mạnh, mặc dù về phương diện pháp lý, việc trục xuất ông Phạm Minh Hoàng từ đồn công an là hoàn toàn không đúng, nhưng ông cho biết điều ông lo lắng trong sự việc này:

“Qua thực tế chuyện chiều ngày hôm nay, anh Hoàng bị bắt, bị đưa đi không theo một qui định một thủ tục nào thì tôi sợ điều họ nói tuy không đúng pháp lý nhưng họ vẫn làm. Tôi e ngại rất có thể họ sẽ làm như vậy”.

Sự lo ngại của Luật sư Đặng Đình Mạnh được hình thành từ nhiều yếu tố. Bên cạnh những hành động ‘không theo một qui định nào’ như ông đã nói, còn xuất phát từ hai văn bản của Bộ Tư pháp mà giảng viên Phạm Minh Hoàng nhận được qua đường bưu điện. Một là văn bản thông báo của Bộ Tư pháp, ký ngày 9 tháng 6, 2017 và một là bản sao quyết định của Chủ tịch nước ký ngày 17 tháng 5, 2017 nhưng do Bộ Tư pháp sao y lại và ký ngày 22 tháng 5, 2017.

Ngày hôm đó, theo lời ông Hoàng cho biết, ông sẽ kháng kiện lại quyết định trên.

Trước khi nhận được hai văn bản từ Bộ Tư pháp, ông Hoàng đã thực hiện quyết định từ bỏ quốc tịch Pháp và công bố rộng rãi trên truyền thông mạng xã hội.

Giảng viên Hoàng cũng chính thức đăng tải trên trang Facebook cá nhân của ông sự việc này:

“Tôi cũng sẽ không ký vào bất cứ một văn bản nào đưa đến việc trục xuất và sẽ đấu tranh tới cùng để thực hiện ước vọng của tôi là được sống trên quê hương của chính mình”.

“Tôi cũng sẽ không ký vào bất cứ một văn bản nào đưa đến việc trục xuất và sẽ đấu tranh tới cùng để thực hiện ước vọng của tôi là được sống trên quê hương của chính mình” – GS Phạm Minh Hoàng

Kháng kiện

Trả lời chúng tôi về những can thiệp từ phía Luật sư đối với việc cơ quan quyền lực nhà nước bắt giảng viên Phạm Minh Hoàng và đưa về đồn công an không rõ địa điểm chính xác, Luật sư Mạnh cho biết hiện tại chưa can thiệp được gì.

Tuy nhiên, nếu sự việc xảy ra như lời bà Kiều Oanh, ngày mai, 24 tháng 6, ông Phạm Minh Hoàng bị trục xuất khỏi Việt Nam trở về Pháp, thì Văn phòng Luật sư vẫn tiếp tục khiếu kiện.

“Dù anh Hoàng có bị trục xuất đi nữa thì ở đây chúng tôi vẫn tiếp tục những công việc đang đeo đuổi, đó là vẫn sẽ tiếp tục thủ tục khiếu nại để yêu cầu cơ quan nhà nước mà cụ thể là yêu cầu họ phải huỷ bỏ quyết định của Chủ tịch nước về việc trục xuất ông Hoàng”.

Bà Kiều Oanh cho biết ngay sau khi giáo sư Hoàng bị bắt đi, bà đã gọi điện thoại cho ông Tổng lãnh sự Pháp ở Sài Gòn thông báo việc công an đã bắt chồng của bà và sẽ trục xuất chồng bà vào ngày mai tại đồn công an.

Ông Tổng lãnh sự Pháp không cho biết ông sẽ có động thái gì.

Cho đến thời điểm hiện tại, mạng xã hội đang lan truyền những lời phản đối hành động bắt ông Phạm Minh Hoàng. Theo như lời Luật sư Đặng Đình Mạnh chia sẻ trên trang cá nhân sau khi ông đến trụ sở Bộ Tư Pháp – Văn phòng tiếp công dân tại địa chỉ số 12 Chu Văn An, Hà Nội để trực tiếp nộp đơn khiếu nại về quyết định tước quốc tịch Việt Nam đối với giảng viên Phạm Minh Hoàng do Chủ tịch nước ký:

“Chúng ta đang sống trong một quốc gia có luật pháp, nhưng luật pháp nằm trong tay người có quyền thì nó sẽ được hành xử theo ý chí họ muốn” thì phải chăng ngày mai, 24 tháng 6, giảng viên Phạm Minh Hoàng sẽ phải lên máy bay rời khỏi Việt Nam?

C.L.

Nguồn: http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/pham_minh_hoang_has_to_leave_vietnam-06232017125224.html

Âm thanh 12 phút giằng co trước khi GS Hoàng bị bắt

https://www.voatiengviet.com/embed/player/0/3913450.html?type=video

Giáo Sư Phạm Minh Hoàng bị công an bắt vào tối ngày thứ Sáu 23/6 và sẽ bị trục xuất vào thứ Bảy 24/6, gia đình ông Phạm Minh Hoàng nói với VOA.

Sau khi Giáo Sư Hoàng bị bắt, an ninh xung quanh tư gia rất gắt gao, phong tỏa hoàn toàn.

Nguồn: https://www.voatiengviet.com/a/am-thanh-giang-co-truoc-khi-pham-minh-hoang-bi-bat/3913436.html

 

CĂNG THẲNG LEO THANG TRONG QUAN HỆ VIỆT – TRUNG

 

CĂNG THẲNG LEO THANG TRONG QUAN HỆ VIỆT – TRUNG

Hoàng Tuấn Minh

 
Phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương Trung Quốc – Thượng tướng Phạm Trường Long – đã cắt ngắn chuyến thăm Việt Nam từ ngày 18 đến 19/6/2017 và bất ngờ rời Hà Nội vào chiều tối ngày 18/6 mà không công bố nguyên nhân. Đồng thời chương trình Giao lưu hữu nghị Quốc phòng biên giới Việt – Trung lần thứ 4 tại tỉnh Lai Châu (Việt Nam) và Vân Nam (Trung Quốc) đã bị hủy.

Tân Hoa Xã tường thuật rằng tướng Phạm trong chuyến thăm đã nhấn mạnh rằng “toàn bộ các đảo ở Biển Nam Hải (là tên gọi Trung Quốc dùng để chỉ Biển Đông) đã thuộc lãnh thổ Trung Quốc kể từ thời thượng cổ.”
.
Thông tin từ Hà Nội cho biết, trong chuyến thăm tướng Phạm Trường Long yêu cầu Việt Nam ngừng các hoạt động khai thác dầu tại lô 136/03 nơi mà Việt nam mới đây cho phép công ty dầu khí Hoa Kỳ tiến hành các hoạt động khai thác gần bãi Tư Chính và cũng là nơi Trung Quốc cắt cáp tàu khảo sát địa chính của Việt Nam hồi năm 2011. Phía Việt Nam đã từ chối lời yêu cầu này và khẳng định chủ quyền của Việt Nam. Đây có lẽ là nguyên nhân khiến Phạm “quyết định bất ngờ” rời Việt Nam sớm. 
.
Thời gian gần đây đã có những nỗ lực ngoại giao của Việt Nam xích lại với Mỹ và Nhật Bản như: Mỹ chuyển giao cho Việt Nam 6 tàu tuần cao tốc cỡ nhỏ và một tàu tuần duyên cỡ lớn, Nhật Bản cấp tín dụng cho Việt Nam đóng một số tàu Cảnh Sát Biển và mới nhất hôm 13/6/2017, tàu Echigo của Lực lượng bảo vệ bờ biển Nhật Bản thăm Đà Nẵng và có các hoạt động huấn luyện chung trên biển với Bộ tư lệnh Cảnh sát biển Vùng 2 tại Đà Nẵng đã khiến Trung Quốc “dường như đã giận dữ”.
.
Giáo sư Carl Thayer, Học viện Quốc Phòng Úc cho biết đã có thông tin về việc Trung Quốc đã triển khai khoảng 40 tàu và máy bay vận tải Y -8 đến khu vực khai thác của Việt Nam. Theo ông rất có thể sẽ có những đụng độ xảy ra tại khu vực này trong vài ngày tới và nếu điều này xảy ra thì đây có thể là sự kiện nghiêm trọng nhất trong vài năm qua tại biển Đông.

Thưởng thức vài bức “CHÂN DUNG 99 NHÀ VĂN ĐƯƠNG ĐẠI” CỦA NHÀ THƠ NGUYỄN KHÔI

Phùng Hoài Ngọc

đăng VNTB ngày 10/6/2017

bau troi van hoa vN

ẢNH MINH HOẠ: Trên bầu trời văn hoá Việt Nam đen thui, nhà thơ Nguyễn Khôi cho rằng có nhiều ngôi sao Khuê (sao văn chương) mờ, tỏ khác nhau. Mỗi ngôi sao là một nhà văn, nhà thơ. Vài chục năm qua, Việt Nam đã có nhiều tuyển tập chân dung nhà văn, nổi tiếng nhất là “Chân dung 100 cây bút” của nhà thơ Xuân Sách. Trong tập “Chân dung 99” của Nguyễn Khôi, xuất hiện tên tuổi nào hoàn toàn tuỳ ý nhà tuyển chọn.

 Lời thưa của nhà thơ Nguyễn Khôi

Được nhà văn Lê Xuân Quang (Berlin) khuyến khích, theo gót nhà văn Xuân Sách, nhà thơ Đỗ Hoàng, nhà thơ Trần Nhương, với tiêu chí “văn là người”, Nguyễn Khôi tôi dùng thể thơ bốn câu phác họa chân dung 99 nhà văn mà mình mến mộ. Xin được chia sẻ cùng các bạn thơ.

VÀI NÉT VỀ NGUYỄN KHÔI

Trước khi nghỉ hưu ông Nguyễn Khôi là chính khách, từng ngồi ghế Phó vụ trưởng Văn phòng Quốc hội. Chức vụ có vẻ lớn, thực ra chỉ làm việc như một thư lại đời xưa, khá nhàn rỗi, ông dành nhiều thời gian và công sức say mê sáng tác văn chương, khảo cứu, Ông cũng dịch thuật văn học tiếng dân tộc Thái (miền Tây Bắc) ra tiếng Việt.

Nguyễn Khôi sinh năm 1938 tại thị xã Yên Bái, quê quán tỉnh Bắc Ninh, hiện thường trú tại Hà Nội. Ông là hội viên của 3 hội dân sự đều thuộc sự lãnh đạo của Đảng hết: Hội Văn học nghệ thuật các dân tộc thiểu số Việt Nam, Hội Nhà văn Hà Nội, Hội Văn nghệ dân gian Hà Nội. 

CHÂN DUNG 99 NHÀ VĂN VIỆT NAM ĐƯƠNG ĐẠI

 Địa chỉ :*trang web “Quán thơ” chủ quán: Nguyễn Khôi,

Trong Lời thưa, Nguyễn Khôi nóiNguyễn Khôi tôi dùng thơ bốn câu phác họa chân dung 99 nhà văn mà mình mến mộ. Xin được chia sẻ cùng các bạn thơ”.

Thực ra ông chỉ “mến mộ” một số cây bút, bên cạnh khinh rẻ những cây bút khác, bạn đọc coi qua sẽ biết. Tôi cũng là một bạn đọc của ông, nhân đây ké thêm vài chú thích và lời bình. Tôi không đọc biết hết 99 chân dung ông đã chọn, vậy nên, biết người nào thì tôi bình chú về người ấy. Có những chân dung bộc lộ đã rõ ràng nên cũng không cần bàn thêm. Xin chia sẻ cùng bạn đọc.

           TỐ HỮU
           Tự nhận mình là Lành

           Mọi người thấy rất dữ
           Mác Lê bọc bằng thơ
           Đã đâm chỉ có “tử”.

           Tung “hoa máu” xung trận
           là hịch chống xâm lăng
           lời Thề với Đảng, Bác:
          “Từ ấy”, “Sáng tháng Năm”.

Bình chú: Truyện ngắn “Cây táo ông Lành” của nhà văn Hoàng Cát viết về Tố Hữu.

“Mác Lê” cũng có nghĩa “mác, lê” là hai thứ vũ khí bằng sắt. “Hoa máu” ám chỉ tập thơ “Việt Nam máu và hoa”.

     CHẾ LAN VIÊN
            Tài thơ đến như Chế
            Đời thật khó khen chê
            Bẻ “cành phong lan bể”
           “Con cá song cầm đuốc dẫn thơ về”.

            Bắn pháo hoa Tư tưởng
            Vờ khóc nước non Hời
            Tháp Bay On bốn mặt
            Giấu đi mặt ma trơi.

Bình chú: Thơ Chế ví như một loại “pháo hoa tư tưởng”, mới đầu nhìn choáng ngợp mắt người, lát sau tàn lụi không để lại dấu vết. Đây là một so sánh độc đáo và thú vị về thơ Chế Lan Viên.

“Nước non Hời” nhắc lại tập thơ “Điêu tàn” đầu tay của Chế, thương tiếc tộc người Hời (tên gọi khác của người Chăm). “Giả vờ” thương người Hời. Nguyễn Khôi cho rằng Chế không có cảm xúc thực về dân tộc Chăm, chỉ là tưởng tượng vẽ vời… “Tháp Bayon bốn mặt” bài thơ tượng trưng của Chế về đất nước Campuchia.


            LÊ ĐỨC THỌ
            Thơ: mực hòa máu viết

            Người hùng – quyền thứ hai
            Giải Nô ben thứ thiệt
            Ai thấy cũng bye bye.

Bình chú: chưa hiểu rõ ý tứ câu chót của Nguyễn Khôi “ai thấy cũng bai bai” ? Có lẽ, nên hiểu là ai nhìn thấy cái giải Nobel của Lê Đức Thọ cũng chạy dài, không dám nhìn ?

            VIỆT PHƯƠNG
           “Cửa mở” hở hậu cung

           “Lụy” mấy ông xuất bản
           – Ta cái gì cũng Hồng
           – Địch cái gì cũng Xám
           – Trảm!

Bình chú:  thú vị nhất là câu thơ mở đầu “Cửa mở” hở hậu cung. Nguyễn Khôi hiểu “cửa mở” (tên tập thơ của Việt Phương) là mở ra những bí mật của giai cấp thống trị. Còn tôi hiểu “cửa mở” là mở tung tấm màn đen bưng bít sự thật nói chung và phá tung sự gò bó về tư duy.

           HỮU THỈNH
           “Thư mùa đông” cho lính

           Thơ xoàng xĩnh lên ngôi
           Điếu văn “hot” tới đỉnh
           Trơ ghế cao anh ngồi.

Bình chú: nhà thơ Nguyễn Khôi nói thẳng về thơ Hữu Thỉnh “Thơ xoàng xĩnh lên ngôi”. Hữu Thỉnh thường không quên đi điếu tang hội viên, tự mình viết và đọc “điếu văn” với tư cách chủ tịch Hội, đều rất lâm ly thống thiết.
           NGUYỄN PHAN HÁCH
           Đẹp duyên “làng quan họ”

           Thơ hay không có tiền
           Cho in thơ thả cửa
           Bán giấy phép đầu tiên.

 

Bình chú: Nguyễn Phan Hách nổi tiếng với bài thơ “Làng quan họ”, làm giám đốc lâu năm của NXB Hội Nhà văn trước khi nghỉ hưu. Nhà xuất bản này mấy chục năm qua chuyên bán giấy phép cho mọi cây bút tự in thơ truyện.

           BÚT TRE
           Người bút lông, bút sắt

           Lão quê mùa bút tre.
           Dám “biên tập” lời Bác
           Vào Đền Hùng khắc bia.
Bình chú:  Câu “Các vua Hùng đã có công dựng nước, Bác cháu ta phải cùng nhau giữ lấy nước”  khắc đá trên Đền Hùng là do Bút Tre (tên thực Đặng Văn Đăng- phó Ty Văn hóa Phú Thọ) đã “văn bản hóa” câu nói của Bác (biên tập lại) qua việc nghe lỏm bộ đội kể lại.
          TRẦN ĐĂNG KHOA
          Thần đồng thơ trẻ xóm

          Hóm tếu văn “giải thiêng”
          “Chân dung và đối thoại”
           Đằm chất quê hồn nhiên.

Bình chú:  Hiện nay nhà văn Việt Nam có xu hướng lật lại quá khứ, gọi là “Dòng văn học giải thiêng”. Có hai xu hướng “giải”: phục hồi vẻ đẹp bị chìm khuất do vô tình hay cố ý.  Hoặc vạch ra cái xấu của thần tượng được tô vẽ quá lố do lợi ích tuyên truyền. Cả hai xu hướng đều nhằm mục tiêu phát hiện SỰ THẬT và CHÂN LÝ từng bị chìm khuất hoặc tô hồng/bôi đen. Trần Đăng Khoa nổi tiếng với cuốn “Chân dung và đối thoại”.

           

          HOÀNG CÔNG KHANH
          Tù Tây lại tù ta

           “Quyền được rên” chẳng có
          Bởi luôn đòi Tự do
          Gánh văn là gánh khổ.

 

 Bình chú: “Quyền được rên” là một truyện vừa của nhà văn Lê Mai viết về nhà văn Hoàng Công Khanh. Ông Khanh sáng tác từ hồi chống Pháp, sau 1954 bị tù oan vì vụ Nhân văn- Giai phẩm.
Mời bạn đọc vài đoạn trích truyện “Quyền được rên”:

Ở trong tù, ông (nhân vật Hoàng) hỏi quản giáo:

 “Thưa cán bộ, trường hợp tôi bao giờ thì được ra toà?”

Người quản giáo nhìn ông. Nhìn từ đầu xuống chân rồi khinh khỉnh nói:

Ông là nhà văn có tiếng mà còn dốt thế! Tù rồi còn đòi ra tòa làm gì?

 

Những câu trả lời ngô nghê của người quản giáo là minh chứng hùng hồn cho một thời bạo lực ấu trĩ:  

Nhìn ông, anh quản giáo cười hiền, tỏ ý thông cảm:

– Dốt thế, ở tù cũng đáng… Ông là đi học tập, đi cải tạo chứ có phải tù đâu mà hỏi án bao nhiêu năm. Đi học tập, đi cải tạo thì bao giờ học tập tốt, cải tạo tốt thì… ra trường. Tốt nghiệp ý mà! Muốn biết bao nhiêu năm thì phải tự hỏi mình chứ hỏi gì tôi. Thôi, hồ hởi, phấn khởi nhé!

Ra tù, ông Hoàng thủ thỉ với con và cũng như nói với lòng mình:

Con ơi! Oán hờn mà trả bằng oán hờn thì oán hờn ngày càng chồng chất. Con người hơn con vật ở chỗ đối xử với nhau có nghĩa có nhân. Lớn lên rồi con sẽ hiểu, không phải ngẫu nhiên mà Thánh Gandhi nói:“Tôi không bao giờ tự hạ thấp mình ngang tầm của bạo lực”. Cái gì đã qua, bố con mình cùng cho qua con nhé! Chớ để bụng, đừng thù oán ai cả… Càng đớn đau mình phải sống càng nhân hậu, con có hiểu không ?” .

 

Đó cũng chính là tư tưởng xuyên suốt mạch truyện QUYỀN ĐƯỢC RÊN- chân dung của nhà văn Hoàng Công Khanh.
            MINH HUỆ
            Vì sao “Bác không ngủ?”

            Vợ dí thơ… tỉnh tình.
            “Bác là Hồ Chí Minh”
            Tỉnh tình đâu mà dí”.
           
Bình chú: Nhà thơ Nguyễn Khôi nhái giễu bài thơ “Đêm nay Bác không ngủ” của Minh Huệ, dùng từ “tỉnh tình” ngôn từ dân gian nhằm ám chỉ việc “làm tình”.
            SƠN NAM
            Theo ông già Nam Bộ

            Thưởng “Hương rừng Cà Mau”
            Mai sau khô không khốc
            Nhớ hoài “Mùa len trâu”.
Bình chú: “Mai sau khô khô không khốc”. So sánh văn chương Sơn Nam trước khi theo cách mạng, Sơn Nam viết được truyện hay “Hương rừng Cà Mau”. Khi làm cách mạng, ông viết văn “khô không khốc”.
            
            TRẦN TRỌNG KIM
            Trung thực được như ông

            Là “Việt Nam sử lược”
            “Hồi kí” (1) thực như tâm
            Tin đời còn sự thật.
                             

 Bình chú: Hồi kí “Một cơn gió bụi” tác phẩm cuối cùng của Trần Trọng Kim nhà giáo nhà sử học, nhà thơ và chính khách. Nhà thơ Nguyễn Khôi khẳng định cụ Trần là người trung thực, quan điểm trái với lịch sử của Đảng chửi ông là tay sai bán nước.
            
            TRẦN ĐỨC THẢO
            Giảng triết cho lũ dốt

            Tù đầy giữa đời thừa
            Yêu nước thành phản quốc
            “Trăn trối” đã quá mùa.

            TRƯƠNG TỬU
            Làm thầy bọn trò ngốc

            Thôi về “châm cứu” chui
            Cứu người được quả phúc
            Văn chương chiếc yếm rơi…

            NGUYÊN NGỌC
            Chết rồi anh hùng Núp

            “Rừng Xà nu” bị nghiền
            Lập “Văn đoàn độc lập”
            Mơ “Đất nước đứng lên”.

           VŨ THƯ HIÊN
            Trải  “Đêm giữa ban ngày”

            Tộc Tà ru bị loại
            “Bông hồng vàng” bầm dập
            Paris “thoại” cùng ai?

           THÁI KẾ TOẠI
            Văn sĩ làm “mật vụ”

            Mà chẳng thấy bắt ai
            Lũ Nhân văn kết bạn
            Khua giáo lên văn đài.
Bình chú: Đại tá an ninh Thái Kế Toại từng phụ trách hồ sơ vụ “Nhân văn- Giai phẩm”. Về sau ông xem lại hồ sơ, ra sức thuyết phục lãnh đạo đảng phục hồi danh dự cho các cây bút Nhân văn- Giai phẩm.
            
            PHẠM TIẾN DUẬT
            “Đường ra trận…đẹp lắm

            Lừa mị lũ trai làng.
            Chết, hồn kết “Vòng trắng
            Đưa thơ về Trường Sơn.

           BÙI MINH QUỐC
            Hăng hái “Lên miền Tây”

            Đi B không sợ chết
            “Bình công” nuốt đắng cay
            Làm thơ trong xó bếp.

            LÊ LỰU
            Phụ tình vợ Tấm Cám

            Chạy theo lũ choai choai
            “Ở đáy sông” quả báo,
            Ngoác mồm nói xấu ai?

            LƯU QUANG VŨ & XUÂN QUỲNH
            Đến chết vẫn lăn tăn “Thời kì đồ đểu”

            “Uống rượu với bác Lâm” chuốc chén về trời
            Để biển cũng bạc đầu thương nhớ
            “Đắng cay” là chòi biếc thưở xa khơi.

           BÙI NGỌC TẤN
            “Chuyện kể năm 2000”

            “Tại sao tù?” thắc mắc
            Đọc Solzhenitsyn
            Ôi “Quần đảo Gulag”

            DƯƠNG THU HƯƠNG
            Tới “Đỉnh cao chói lọi”

            Tức khí mà tắt kinh.
            “Thiên đường mù” vẫy gọi
            Chào “Tỉnh lẻ vĩ nhân”

             HOÀNG HƯNG
             Thích Hoàng Cầm vương lụy

             Mang thơ phải vào tù
             Uất “Đi tìm cái mặt”
             Ngắc ngoải một đời thơ.

             TRẦN HUY QUANG
             Trời xui viết “Linh nghiệm”

             Hơn Azit Nexin
             Treo bút ba năm, hiếm
             Bõ bèn một truyện in.

             NGUYỄN MINH CHÂU
             Ai điếu “Văn minh họa”

             Vượt lão “Tầm nhìn xa”
             Mỗi lần qua chợ Giát
             Lại quặn lòng xót xa.

            HOÀNG NGỌC HIẾN
             Xướng “Văn chương phải đạo”

             Giáo sư chẳng được phong
             Học trò không đứa láo
             Dạy “Giáo dục công dân”.

            TRẦN QUÁN ANH
             Một vở “Tiền tuyến gọi”

             Đủ lừng danh… đói dài
            “Giáo sư Dái” thoải mái
            Tiền tấn thừa rong chơi.

      Bình chú: Bác sĩ Trần Quán Anh ngẫu hứng viết vở kịch nói “Tiến tuyến gọi” loại mỳ ăn liền, cổ vũ thầy thuốc đi B. chiến đấu.  Sau  Trần Quán Anh làm trưởng khoa Nam học nên được gọi “giáo sư Dái”.

        
              NGUYỄN HUY THIỆP
              Mang cưa xẻ quá khứ

              “Tướng về hưu” trộm dòm
              “Nhà thơ: lũ vô học”
              “Vong bướm” ám vào hồn!

              VI THÙY LINH
              Chẳng cần tốc váy đỏ

              “Quốc sư” vẫn say thơ
              Văn em không có sex
              Đếch ai thèm tìm mua.

Bình chú: nữ văn sĩ Vi Thuỳ Linh chốn Hà thành học đòi làm sang, viết văn sex đánh bóng tên tuổi. Lại nhờ có “quốc sư” Vũ Khiêu ca tụng quảng bá. Để trả ơn, thị cũng viết bài ca ngợi Vũ Khiêu.

              PAUL NGUYỄN HOÀNG ĐỨC
              Giỏi đàn, lắm lí sự

              Bạn quí gọi “triết gia”
              Đứa ghét chê “ngộ chữ”
              Gã sùng bái Hi La.

             NGUYỄN VĂN LƯU
             Hơn lão Vũ Đức Phúc

             Vượt trên tầm Đông La
             “Luận chiến văn chương”hả?
             Chỉ điểm bãi tha ma.

Bình chú: Nguyễn Văn Lưu từng làm giám đốc NXB Văn học, kiêu ngạo, vung cây bút phê bình chém bừa các nhà văn tiến bộ. Nhà thơ Nguyễn Khôi xếp Lưu cùng nhóm với cây bút văn triết học mác lê Vũ Đức Phúc và “chí Phèo” Đông La. Trong thành tích đâm  thuê chém mướn của Lưu, một nạn nhân trẻ là thạc sĩ Nhã Thuyên.

             NHÃ THUYÊN
             Nhà xuất bản Giấy Vụn

             Mấy thầy cô muốn “nghiên”
             Cánh “phê bình chỉ điểm”
             “Chém” cô trò Nhã Thuyên.

             PHẠM XUÂN NGUYÊN
             Văn sĩ tài khẩu khí

             Một xác đứng hai chân
             Cả Viện Văn tiến sĩ
             mình Nguyên là cử nhân.
                               

         Ghi chú: “hai chân”:  ông Nguyên sinh hoạt hai hội: Hội Nhà văn Hà Nội và Văn đoàn Độc lập.

        
             NGUYỄN CHÍ THIỆN
             Tù lâu thành “ngục sĩ”

             “Hoa địa ngục” trời cho
             Thơ trở thành cứu cánh
             Sang “thế giới tự do”.
Bình chú: cây bút Nguyễn Chí Thiện (1939 – 2012) là một nhà thơ phản kháng. Sinh trưởng ở Hà Nội, dạy học. Làm thơ phản kháng, bị bắt tù ba lần (trước và sau 1975). Được bảo lãnh xuất cảnh sang Mỹ. Tập thơ “Hoa địa ngục” tố cáo chế độ cai trị ở miền Bắc.

 

          ĐỖ TRƯỜNG
             Nếm đủ mùi “xuất khẩu”

             Ghét “Cộng”, tếch ly hương
             Đạt tiêu chí “văn chửi”
             Khối người khoái Đỗ Trường.

             VŨ NGỌC TIẾN
             Xả “Sóng hận sông Lô”

             Lên “Qủy vương” chễm chệ
             Trai Hà Nội đào hoa
             Sướng cuộc đời dâu bể.

Bình chú: Vũ Ngọc Tiến vừa xuất bản  tiểu thuyết “Quỉ vương” một tiểu thuyết cổ trang trào phúng, đang được đón nhận nồng nhiệt ở miền Bắc.
             
            PHẠM THÀNH
             Sống thời “Hậu Chí Phèo”

             Giữa cuộc đời sấp ngửa
             Thả “Xã nghĩa cò hồn”
             Tai ương chờ ngoài cửa.

Bình chú: Nhà văn Phạm Thành, chủ blog Bà Đầm Xòe, viết tiểu thuyết “Cò hồn xã nghĩa”, gửi dự thi Hội nhà văn Việt Nam. Ông nói Hội đã tố cáo ông với an ninh. Ông Thành mô tả tác phẩm là “khái quát giai đoạn Cộng sản Việt Nam đã mang học thuyết Marx – Lenin về với những chiêu bài làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu” và “làm cho dân miền Bắc đến chỗ đau đớn khổ sở, đạo đức bị suy đồi“.
               
               NGUYỄN TÔN NHAN
               Thôi rồi một đấng tài hoa

               Nhà “Trung hoa học” còn là ai đây?
               Giáo sư, học giả thì đầy
               Riêng anh “học thật” tiếc thay một người!

               ĐỖ LAI THÚY
               “Luộc văn” bị nghi án

               Càng viết càng lên tay
               Hồ Xuân Hương tuột yếm
               Chân trời có người bay.

               THẾ PHONG
               Chào vĩnh biệt Yên Bái

               Vào Sài Gòn lập thân
               Mình một nhà xuất bản
               Lừng lững văn Thế Phong.

Viết xong ở Làng Mọc Quan Nhân, Hà Nội ngày 07.05.2017

 

Ghi chú của người viết:

 

* Nguyễn Khôi tốt nghiệp Đại học Nông nghiệp Hà Nội năm 1963, lên công tác tại Sơn La, qua nhiều chức vụ: Trưởng phòng kĩ thuật sở nông nghiệp Sơn La, Giám đốc nông trường, Thư ký Uỷ ban nhân dân tỉnh Sơn La. Ngoài công tác chuyên môn ông đã ra sức học tiếng Thái và đi sâu nghiên cứu văn học các dân tộc ở Tây Bắc… Kết quả là, tập thơ “Gửi mường bản xa xăm” đã đưa tác giả vào các tuyển tập thơ quốc gia, được xếp vào số các nhà thơ Việt Nam thế kỷ XX; bản dịch truyện thơ “Sống Chụ Son Sao” (Tiễn dặn người yêu”, 1024 câu song thất lục bát là một bản dịch thành công được bạn đọc trong và ngoài nước đón nhận; cuốn sách Họ và tên của 54 dân tộc ở Việt Nam là một công trình “giải mã” về cách thức đặt tên của các tộc người ở Việt Nam, xưa nay chưa có ai viết).

 

Ông còn  tốt nghiệp học viện hành chính Quốc gia Hà Nội; 1986 – 1987, lại đi tu nghiệp quản lý kinh tế trên đại học tại trường Đại học kinh tế tài chính Xanh-Petecbua, Cộng hòa liên bang Nga; về làm chuyên viên cao cấp Phó Vụ Trưởng Văn phòng Quốc hội Việt Nam. Song song với công việc ở cơ quan ông đã dành công sức trong vòng 8 năm biên soạn cuốn “Bắc Ninh thi thoại” (đã xuất bản tới 3 lần và được thư viện các nước Hoa Kỳ, Anh Quốc lưu giữ giới thiệu về nền thơ ca 10 thế kỷ xứ Kinh Bắc).

 

Sau khi nghỉ hưu, ông tập trung viết bộ sử làng “Cổ Pháp cố sự”- 4 tập, 920 trang, một công trình biên khảo công phu. Tác giả đã khai thác phát huy vốn văn sử chính thống cùng văn học dân gian một các nhuần nhuyễn, khoa học với những chứng cứ khảo cứu trung thực về quê hương cội nguồn nhà Lý xưa và nay.

 

Điều bất ngờ nhất là vào lúc cuối đời, ông tung lên mạng tập “Chân dung 99 nhà văn”.

Trần thuật từ Cối Xay Gió

LỜI BÌNH CỦA GIANG NAM LÃNG TỬ

Chao ôi một công dân đến văn phòng Bộ Tư Pháp nộp đơn khiếu nại của công dân mà phải dở bộ Luật ra để chỉ dẫn cho công chức Bộ TP. Chuyện hài thế kỷ 21 ở một nước “pháp quyền xã hội chủ nghĩa”.

“Cối xay gió” là hình ảnh mỉa mai của nhà văn Miguel De Cervantes miêu tả anh hiệp sĩ Don Quijote đánh nhau với cối xay gió vì tưởng nó là con quỉ. Vung giáo đánh nó, nó bật lại khiến anh gãy giáo, bị thương lăn kềnh. “Cối xay gió” là hình ảnh cái  tiến bộ của thời đại Phục Hưng nhưng anh hiệp sĩ nghĩ nó là con quỉ.

GNLT

 
Luật sư Đăng Mạnh
Sáng thứ hai ngày 19/06/2017, với tư cách là người đại diện theo sự ủy quyền của Giáo Sư Phạm Minh Hoàng, tôi đến trụ sở Bộ Tư Pháp – Văn phòng tiếp công dân tại địa chỉ số 12 Chu Văn An, Hà Nội để trực tiếp nộp đơn khiếu nại về quyết định tước quốc tịch Việt Nam đối với Giáo Sư Phạm Minh Hoàng do Chủ Tịch nước ký.
 .
Tiếp tôi tại văn phòng tiếp công dân là một nữ công chức trẻ tuổi, sau khi xem lướt qua đơn, cô ấy đề nghị tôi ngồi chờ để gọi cho nhân viên thuộc Vụ Hộ tịch, Quốc tịch và Chứng thực ra để tiếp. Khoảng năm phút sau, cô ấy trở ra và trả lời rằng Vụ Hộ tịch, Quốc tịch và Chứng thực từ chối tiếp vì không có thẩm quyền. Tôi bèn trưng ra Nghị định 78/2009/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Quốc tịch Việt Nam, trong đó, tại mục 7 điều 26 quy định rằng khiếu nại về vấn đề quốc tịch thuộc thẩm quyền giải quyết của Bộ Tư Pháp và yêu cầu cô ấy nhận đơn khiếu nại.
 .
Cô ấy mượn của tôi văn bản Nghị định 78/2009/NĐ-CP trở vào gọi điện thoại vào trong, lát sau, cô ấy ra trả lời rằng quả thật cơ quan cô ấy có thẩm quyền giải quyết khiếu nại nhưng không có chức năng nhận đơn khiếu nại ! Tôi lấy làm lạ hỏi : “Cơ quan không nhận đơn khiếu nại thì lấy đâu ra khiếu nại mà giải quyết !?”, cô ấy bối rối chốc lát rồi trả lời chống chế : Khi nào cơ quan khác nhận đơn chuyển đến Bộ Tư Pháp thì cơ quan cô ấy mới giải quyết khiếu nại ?! Tôi định tranh luận thêm nhưng nhìn cái bụng bầu vượt mặt, cộng với thái độ bối rối của cô ấy tôi thấy thật bất nhẫn nếu cứ định “dồn” cô ấy vào chân tường bằng trích dẫn luật pháp…
 .
Ngay tại đấy, tôi điện thoại nhờ một văn phòng thừa phát lại đến lập vi bằng cho việc tôi đến Văn phòng tiếp công dân để nộp đơn khiếu nại nhưng không được tiếp nhận. Có lẽ ban đầu họ nghe chưa rõ việc nên hăm hở đến ngay tức thì, nhưng khi đến nơi biết rõ ý định của tôi, họ liền thối chí và từ chối. Họ giải thích điều mà chúng tôi cũng đều hiểu rõ với nhau “Anh thông cảm, văn phòng thừa phát lại bên em thuộc sự quản lý của Sở Tư Pháp, mà Sở Tư Pháp thì cũng trực thuộc ngành dọc của Bộ Tư Pháp, nên bên em không thể lập vi bằng kiểu này với Bộ Tư Pháp được…”.
 .
Tôi đành trở vào thông báo miệng với cô công chức trẻ tuổi rằng sẽ ngồi lỳ ở phòng tiếp công dân cho đến khi nào đơn của tôi được tiếp nhận ! Cô ấy liền nhấc điện thoại gọi vào trong. Chốc lát, tôi thấy các bảo vệ liên tục đảo ra vào chỗ tôi ngồi để quan sát… Đến tầm 11h30 thì có một nam công chức bước vào, người này nhã nhặn hỏi việc, nhận đơn của chúng tôi, ghi các thông tin vào sổ trực rồi ra vẻ đã xong việc. Tôi yêu cầu cấp biên nhận nhận đơn thì người này nói họ ra nhận đơn giúp mà thôi, người giữ biên nhận hiện không có mặt ở cơ quan ?!
 .
Tôi nghĩ, có cố gắng hơn thì kết quả cũng không thể hơn thế.
 .
Chúng ta đang sống trong một quốc gia có luật pháp, nhưng luật pháp nằm trong tay người có quyền thì nó sẽ được hành xử theo ý chí họ muốn, đương nhiên, họ không thể thỏa mãn ý chí của cá nhân nếu điều đó gây khó khăn cho họ… Điều này nhất quán với sách giáo khoa mà họ dạy trong trường luật: Luật pháp là vũ khí của giai cấp thống trị!
 .
(Dân Luận)

Mây thẻ